СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 года Дело N 2-1197/11
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаджиевой С.А.,
судей Стахорской О.Л., Выглева А.В.,
при секретаре Иващенко В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Безруких С.В. на решение Магаданского городского суда от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Титова В.В. к Безруких С.В. о прекращении права пользования земельным участком и жилым домом, расположенным на земельном участке удовлетворить.
Прекратить право пользование Безруких С.В. жилым домом, <.....>этажным, общей площадью <.....> кв.м., инв. №... и земельным участком общей площадью <.....> кв.м., кадастровый (или условный) номер №..., расположенных по адресу: ... , собственником которых является Титов В.В..
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда А.В. Выглева, объяснения истца Титова В.В. и его представителя Цукурова А.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Титов В.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Безруких С.В. с требованиями о прекращении права пользования земельным участком и жилым домом, расположенным на земельном участке.
Исковые требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка общей площадью <.....> кв.м. по адресу: ... кадастровый номер №... и жилого дома, расположенного на этом земельном участке. Ранее дом принадлежал Охотскому бассейновому управлению «Охотскрыбвод». В доме он совместно проживал с родителями, а также с сестрой Безруких С.В., и другими братьями и сестрами.
В 1991 году Безруких С.В. с двумя сыновьями выделена квартира ... , в котором они проживают в настоящее время.
Земельный участок, на котором располагался дом, решением исполнительного комитета Магаданского городского совета был отведен его отцу - Т.В.А.., в последствии постановлением мэрии г. Магадана №... от 08 декабря 1999 года передан в собственность его матери Т.В.Г.
01 октября 2010 года она зарегистрировала право собственности на жилой дом.
С 11 февраля 2011 года он на основании договора дарения стал собственником жилого дома и земельного участка.
Данными объектами недвижимости без законных оснований пользуется ответчик, которая заняла и использует часть дома, обозначенного в техническом паспорте домовладения литерой «А», сарай, обозначенный литерой «6» и часть земельного участка, расположенный между этими строениями.
Просил суд прекратить ответчику право пользования земельным участком, и жилым домом, расположенным на этом земельном участке.
Магаданским городским судом 10 мая 2011 года принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Безруких С.В. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Указывает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку не учтены, и не внесены в протокол судебного заседания ее доводы, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей.
Вывод суда о том, что она пользуется спорным имуществом без каких-либо на то оснований, противоречит материалам дела, поскольку данным имуществом она распоряжается на правах собственника в силу приобретательной давности.
О том, что истец зарегистрировал на спорное имущество право собственности, она узнала в январе 2011 года, после обращения истца в суд.
Полагает необоснованным вывод суда со ссылкой на справку СОТ <.....> о том, что она имеет земельный участок в районе <.....>, поскольку в соответствии с данными регистрационного органа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации СОТ <.....>, также как и информация о том, что ей принадлежит земельный участок в районе <.....>.
Указывает, что до января 2011 года она добросовестно считала спорное недвижимое имущество своей собственностью, поскольку ранее в нем проживала, оплачивала коммунальные расходы, за свой счет производила ремонтные работы, облагораживала земельный участок, при этом, о производстве указанный действий Титов В.В. знал и каких-либо препятствий не чинил. В этой связи считает, что оспариваемое судебное решение противоречит положениям статьи 35 Конституции РФ и положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, чем нарушаются её права собственника.
Судом не учтена необходимость предоставления времени для вывоза принадлежащего ей на праве собственности имущества и высаженных на участке саженцев.
В возражениях на кассационную жалобу Титов В.В. указывает, что оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Принимая решение об удовлетворении иска Титова В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик пользуется данными объектами без законных на то оснований, в связи с чем нарушается право истца на пользование земельным участком и домом.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не установлено.
В соответствии с действующим гражданским законодательством собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Такие же правомочия собственника предоставляются в соответствии со статьей 15 ЗК РФ в отношении земельных участков.
Исходя их требований статьи 551 ГК РФ и статьи 25 ЗК РФ переход прав собственности на жилой дом и земельный участок соответственно подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от 19 января 2011 г. истец (л.д. 8) является собственником: земельного участка, общей площадью <.....> кв.м., кадастровый номер №... (л.д. 10) и жилого дома общей площадью <.....> кв.м., расположенными в ... (л.д. 9).
Согласно техническому паспорту домовладения от 04 августа 2010 года на земельном участке расположены постройки, в том числе дом (основное строение, обозначенное литерой «А») и сарай (дощатое деревянное строение, обозначенное литерой «6») (л.д. 18).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ответчик пользуется частью жилого дома, сараем и частью земельного участка, то есть недвижимым имуществом, в отношении которого собственником заявлен иск.
Доказательств наличия законных оснований пользования этим имуществом ответчиком суду не представлено.
Между тем, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пользование ответчиком спорным имуществом нарушает права и законные интересы истца, поскольку осуществляется без его согласия, без учета его интересов.
Правомочия собственника (владение, пользование и распоряжение) защищаются от нарушений иными лицами в порядке, предусмотренном главой 20 ГК РФ.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец не вселял ответчика в принадлежащий ему на праве собственности дом и соглашения о порядке пользования данным жилым помещением либо земельным участком с ней не заключал, то при таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчиком нарушается право истца на пользование земельным участком и домом является обоснованным.
В отсутствие согласия собственника основания считать ответчика имеющим права пользования жилым домом и земельным участком отсутствуют.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование Титова В.В. основано на законе и подлежит удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайства истца о вызове свидетелей, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку удовлетворение ходатайств сторон является правом, а не обязанностью суда, который по своему усмотрению определяет относимость и допустимость доказательств по делу. Как следует из оспариваемого решения приводимые ответчиком доводы судом проверены и обоснованно отвергнуты, в связи с чем полагать нарушенными принципы состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе о том, что ответчик является собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, не может быть признана обоснованной.
В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу приведенной статьи длительное пользование имуществом с соблюдением всех перечисленных в статье условий, но без соблюдения соответствующей процедуры оформления права собственности по этому основанию (признание права собственности в установленном порядке, регистрация права), не свидетельствует о наличии у такого гражданина права собственности де-юро, в связи с чем правомочием распоряжения или пользования в отношении этого имущества он не обладает. Кроме того, из материалов дела усматривается, что на протяжении пятнадцати лет у спорного имущества имелись иные собственники, которые от своих правомочий не устранялись.
Прочие доводы кассационной жалобы о производстве ответчиком ремонтных работ, оплаты коммунальных платежей в отношении спорного имущества, отсутствие регистрации права собственности ответчика на иной земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом при разрешении спора не допущено.
Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА
решение Магаданского городского суда от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Безруких С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья Магаданского
областного суда: А.В. Выглев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
