• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 июля 2011 года Дело N 2-1693/2011
 

судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

в составе:

председательствующего Лобыкина С.Н.

судей Бобылева С.В., Назина В.И.

при секретаре

судебного заседания Макаровой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования

на решение Магаданского городского суда от 25 мая 2011 года,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования к муниципальному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», Государственной инспекции труда в Магаданской области о признании акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 16 декабря 2010 года муниципальным учреждением города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» недействительным и подлежащим отмене - отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Кочневой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Государственной инспекции труда в Магаданской области Егорова С.В., Васильева М.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - ГУ МРО ФСС) обратилось в Магаданский городской суд с иском к муниципальному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», Государственной инспекции труда в Магаданской области о признании акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 16 декабря 2010 года МУ города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» недействительным и подлежащим отмене.

В обоснование указало, что 16 ноября 2010 года работник МУ г. Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» Т.В.Н., <.......>, самовольно решив отремонтировать ручку личного ножа, нанес им себе тяжкие телесные повреждения.

По данному несчастному случаю было проведено расследование с участием государственного инспектора труда Васильева М.Ю.

По результатам расследования комиссией 16 декабря 2010 года составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве, в котором представитель ГУ МРО ФСС выразил свое особое мнение. Данный акт был утвержден руководителем МУ г. Магадана «Комбинат зеленого хозяйства».

Обжалуемый акт составлен по форме Н-1, т.е. по форме, утвержденной постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Полагает, что акт № 1 о несчастном случае на производстве от 16 декабря 2010 года, составленный по форме Н-1, является недействительным и подлежит отмене, поскольку нормами действующего законодательства и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, с составлением актов по форме Н-1, предусмотрена только в отношении несчастных случаев, имевших место при исполнении работниками трудовых обязанностей.

По мнению истца, случай, произошедший с Т.В.Н., являющимся работником МУ г. Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», не мог быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, а соответственно акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 16 декабря 2010 года, не должен был составляться.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с нарушением норм материального и процессуального права, так как полагает, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела и представленных документов.

Указывает, что согласно нормам действующего законодательства возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, с составлением актов по форме Н-1, предусмотрена только в отношении несчастных случаев, имевших место при исполнении работниками трудовых обязанностей. В данном случае акт по форме Н-1 не должен был составляться, а следовало составить акт произвольной формы.

При этом наличие акта о несчастном случае по форме Н-1 влечет право пострадавшего на обеспечение по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В обоснование ссылается на объяснительную Т.В.Н. и результаты проведенной 20 декабря 2010 года экспертизы, в которой установлено, что рассматриваемый несчастный случай не может квалифицироваться как страховой, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между наступившей травмой и выполнением пострадавшим обязанностей, предусмотренным трудовым договором.

В возражениях на жалобу Государственная инспекция труда в Магаданской области полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Т.В.Н. по трудовому договору от "дата" работает фрезеровщиком 6 разряда в муниципальном учреждении города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства».

16 ноября 2010 года на рабочем месте в рабочее время Т.В.Н., решив отремонтировать ручку личного ножа, нанес им себе тяжкие телесные повреждения.

В результате расследования несчастного случая 16 декабря 2010 года комиссией составлен Акт №..... по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Согласно Акту комиссия квалифицировала несчастный случай, как случай на производстве, в котором имеется 50 % вины самого пострадавшего (л.д.32-43). С данным выводом согласились шесть членов комиссии, из семи.

В особом мнении представитель ГУ - МРО ФСС РФ, принимавший участие в расследовании, не согласился с выводами комиссии, указав на отсутствие оснований для квалификации произошедшего несчастного случая, как случая, связанного с производством, так как при получении травмы во время изготовлении ножа в личных целях Т.В.Н. в производственной деятельности работодателя не участвовал; изготовление личного ножа не относится к исполнению Т.В.Н. трудовых обязанностей; работодатель не давал задания или поручения Т.В.Н. на изготовление личного ножа.

ГУ - МРО ФСС РФ обратилось в Государственную инспекцию труда в Магаданской области как орган, уполномоченный на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, с письмом (исх. от 07 февраля 2011 года № 03-15/03/923) о проведении дополнительного расследования данного случая.

Однако, 16 февраля 2011 года за исх. № 6-219-11-ПВ-1 Государственная инспекция труда в Магаданской области отказала в проведении дополнительного расследования, в связи с отсутствием для этого оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 составляется по всем несчастным случаям.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Указанным постановлением Минтруда Российской Федерации № 73 от 24 октября 2002 года утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве. Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению, то есть акт формы Н-1 (пункт 26).

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Законодатель связывает признание несчастного случая на производстве с повреждением здоровья при выполнении потерпевшим обязанностей по трудовому договору или по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах на территории предприятия и в рабочее время.

Между тем из материалов дела усматривается, что обстоятельства, при которых с истцом произошел несчастный случай, хотя и произошли на рабочем месте, но не были связаны с трудовыми обязанностями фрезеровщика или выполнением иных работ по поручению работодателя.

Как следует из материалов расследования несчастного случая, 16 ноября 2010 года фрезеровщик 6-го разряда Т.В.Н. приступил к работе в 8 час. 00 мин., подготовил станок и пока не получив задание от главного механика П.Ю.А. решил отремонтировать ручку личного ножа. Он достал нож, нанес клей на рукоятку, направил рукоять в прорезь, уперев ее в получку шкафа, а лезвие в живот. Надавив телом на нож, и оно проникло в полость живота.

Согласно справке ГУЗ «Магаданская областная больница», Т.В.Н. получил проникающие колото резаные ранения брюшной полости с ранением круглой связки печени. Степень тяжести повреждения здоровья у пострадавшего Т.В.Н. - тяжелая.

Таким образом, случившееся с потерпевшим стало возможным исключительно из-за его небрежных действий, не обусловленных какими-либо трудовыми обязанностями или действиями в интересах работодателя. Кроме того, следует принять во внимание, что в момент ремонта ножа Т.В.Н. не только не выполнял трудовую функцию, но и не пользовался закрепленным за ним и принадлежащим работодателю оборудованием, в частности, фрезеровальнымстанком или другими инструментами.

При указанных выше обстоятельствах данный несчастный случай нельзя квалифицировать как несчастный случай на производстве. Следовательно, комиссией должен был быть составлен акт о несчастном случае произвольной формы.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, при которых истец получил повреждение здоровья, установлены, доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, имеются в материалах дела, а решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по нему новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования удовлетворить.

Решение Магаданского городского суда от 25 мая 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования к муниципальному учреждению города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства», Государственной инспекции труда в Магаданской области о признании акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 16 декабря 2010 года муниципальным учреждением города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» недействительным удовлетворить.

Признать акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 16 декабря 2010 года муниципальным учреждением города Магадана «Комбинат зеленого хозяйства» недействительным.

Председательствующий С.Н. Лобыкин

Судьи С.В. Бобылев

В.И. Назин

Верно: судья обл. суда С.В. Бобылев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-1693/2011
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте