• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 ноября 2012 года Дело N 22-801/12
 

г. Магадан 07 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Нестеренко Т.Н.

судей Карабановой Г.И., Марченко Е.Г.

при секретаре Трофимовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тимофеева Л.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 02 октября 2012 года, которым

Тимофеев Л.В., ..., ранее судимый:

- 03 мая 2006 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.10.2005 г) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа, освобожден 11 сентября 2009 года по отбытию наказания;

- 01 марта 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 12 апреля 2010 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.03.2010г) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 января 2012 года условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

- 27 июля 2012 года Ольским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества А.М.Э.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества З.И.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Тимофееву Л.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 27 июля 2012 года, окончательно определено Тимофееву Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания со 2 октября 2012 года.

Мера пресечения в отношении Тимофеева Л.В. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время отбывания лишения свободы по приговору Ольского районного суда от 27 июля 2012 года - с 27 июля по 01 октября 2012 года включительно.

Одновременно в приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и о взыскании процессуальных издержек.

Приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, Тимофеев Л.В. признан виновным совершении двух преступлений - грабежей, то есть открытых хищений имущества потерпевших А.М.Э. и З.И.А.

Преступления совершены в г. Магадане 12 июля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Карабановой Г.И., выступление адвоката Сухомлиной В.С., которая поддержала доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Тимофеев Л.В. не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. С учетом смягчающих обстоятельств, просит снизить срок наказания, применив положения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования при выполнении положений ст.225 УПК РФ, Тимофеев Л.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 33-36), которое поддержал в ходе судебного заседания, мотивировав тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позицию согласовал с защитником, получив от него консультацию (т. 2 л.д. 109).

Государственный обвинитель и потерпевшие З.И.А. и А.М.Э. выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства т. 2 л.д. 97,110).

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что Тимофеев Л.В. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, что собранные в деле доказательства подтверждают факт совершения Тимофеевым Л.В. инкриминируемых ему преступлений, а также признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч.2 ст.314 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, был исследован только характеризующий материал в отношении Тимофеева Л.В., а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый Тимофеев Л.В., его вина в совершении двух грабежей чужого имущества установлена материалами уголовного дела.

Действия Тимофеева Л.В. судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества А.М.Э.) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества З.И.А.).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Тимофееву Л.В. наказания.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, согласно приговору, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние психического здоровья, по факту хищения имущества З.И.А. - принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано признан рецидив преступлений.

То есть все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осуждённого, как на основания смягчения наказания, судом учтены при назначении Тимофееву Л.В. наказания. Иных новых обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, в жалобе не приведено.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для назначения Тимофееву Л.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности Тимофеева Л.В., суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Тимофеева Л.В. иной меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, в приговоре должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые давали бы основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, влияния назначенного наказание на исправление осуждённого и является справедливым и соразмерно содеянному.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Тимофееву Л.В. судом правильно и в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для изменения осуждённому вида исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 02 октября 2012 года в отношении Тимофеева Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Тимофеева Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 подпись

Судьи:  
 подписи

Верно

Судья  
: Г.И.Карабанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-801/12
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте