• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 сентября 2012 года Дело N 2-77/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе

председательствующего Кошак А.А.,

судей Бежевцовой Н.В., Мирошниковой С.В.,

при секретаре Селиверстовой А.О.

рассмотрела 11 сентября 2012 года в г. Магадане в здании Магаданского областного суда, расположенного по ул. Якутской, д.49 в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сусуманского района Магаданской области на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Мирошниковой С.В., объяснения старшего помощника прокурора Магаданской области Гучановой Т.В., поддержавшей апелляционное представление заместителя прокурора района, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Сусуманского района Магаданской области обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городское поселение «Город Сусуман» о признании незаконным со дня издания решения Собрания представителей городского поселения «Город Сусуман» № 5 от 17 февраля 2012 года о выплате премии к празднованию Дня Защитника Отечества главе городского поселения «город Сусуман» .

В обоснование заявленных требований указал, что глава муниципального образования не является муниципальным служащим, его правовое положение определяется исходя из норм, регулирующих статус выборного должностного лица местного самоуправления.

Пунктами 1, 2 решения Собрания представителей городского поселения «Город Сусуман» №... от 22 апреля 2011 года «О размере денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности городского поселения «Город Сусуман» и оплате труда муниципальных служащих в городском поселении «Город Сусуман» установлен размер денежного вознаграждения выборных должностных лиц городского поселения «Город Сусуман», состоящий из должностного оклада главы городского поселения и начисленных на сумму этого оклада сумм районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера. Выплата каких-либо премий выборным должностным лицам городского поселения «Город Сусуман» данным муниципальным правовым актом не предусмотрена.

Не предоставлено право производить подобные выплаты главе городского поселения «город Сусуман» ни положениями части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 31 Закона Магаданской области от 19 февраля 1996 года № 4-ОЗ «О местном самоуправлении в Магаданской области», статьи 3 Закона Магаданской области от 24 ноября 2008 года № 1061-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», ни Уставом муниципального образования.

Поскольку выплата премии для выборных лиц не предусмотрена, оспариваемое решение является незаконным и подпадает под определение коррупции, как незаконное предоставление выгоды должностному лицу вопреки законным интересам общества и государства.

Тем самым такое решение, по мнению прокурора, нарушает права администрации города Сусумана, незаконно лишенной денежных средств, а также права неопределенного круга лиц, проживающих на территории города Сусумана, так как неправомерное уменьшение бюджета поселения снижает возможности по решению вопросов местного значения, влечет необоснованное расходование денежных средств бюджета городского поселения, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления.

Решением Сусуманского районного суда от 18 мая 2012 года в удовлетворении заявления прокурору отказано.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему заместитель прокурора Сусуманского района ссылается на доводы, приведенные в заявлении об отмене оспариваемого решения Собрания представителей, а также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, указывает на то, что оспариваемое решение подписано неуполномоченным лицом, поскольку в силу части 5 статьи 43 Федерального Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями подписывать решения представительного органа муниципального образования обладает лишь председатель представительного органа муниципального образования.

В возражениях на апелляционное представление прокурора председатель Собрания представителей городского поселения «город Сусуман» полагает, что оспариваемое прокурором решение принято Собранием представителей и подписано главой городского поселения «город Сусуман» в полном соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и трудовым законодательством.

Заинтересованные лица - глава городского поселения «город Сусуман», Собрание представителей городского поселения «город Сусуман» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, глава городского поселения просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения старшего помощника прокурора Магаданской области Гучановой Т.В., настаивавшей на отмене решения и удовлетворении требований прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на него, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из решения Собрания представителей городского поселения «Город Сусуман» от 17 февраля 2012 года №..., представительный орган местного самоуправления принял решение выплатить денежную премию к празднованию Дня Защитника Отечества - 23 февраля в сумме <.......> рублей главе города Сусумана за счет экономии средств фонда заработной платы (л.д. 49).

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что решение о выплате денежной премии главе города Сусумана принято Собранием представителей городского поселения «город Сусуман» в пределах полномочий, предоставленных статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность поощрения работников в виде премирования.

При этом суд, приняв во внимание наличие экономии средств фонда оплаты труда главы муниципального образования на момент принятия решения о его премировании, пришел к выводу, что оспариваемое прокурором решение представительного органа принято в соответствии с законом и не нарушает чьих-либо прав и свобод, в том числе городского поселения «город Сусуман».

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 20 Устава городского поселения «Город Сусуман» к исключительной компетенции Собрания представителей относится определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Собрание представителей городского поселения «Город Сусуман» 22 апреля 2011 года приняло муниципальный правовой акт (решение № 19, л.д.50-58), регулирующий вопросы размера денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности городского поселения «город Сусуман», а также оплаты труда муниципальных служащих в городском поселении «город Сусуман».

Согласно пунктам 1, 2 данного решения главе муниципального образования - главе городского поселения «город Сусуман» установлен размер денежного вознаграждения в виде должностного оклада в размере <.......>.; на сумму денежного вознаграждения начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, а также утвержден годовой фонд оплаты труда, в том числе для лиц, замещающих муниципальные должности городского поселения «Город Сусуман».

Осуществление иных выплат главе муниципального образования - главе городского поселения «город Сусуман» не предусмотрено.

Не предусмотрено такой возможности и Уставом городского поселения «Город Сусуман».

Таким образом, самостоятельно определив муниципальными правовыми актами размер и условия оплаты труда выборного должностного лица местного самоуправления, представительный орган не предусмотрел возможность выплаты главе муниципального образования - главе городского поселения «город Сусуман» денежных премий, в том числе премий в связи с праздничными днями в Российской Федерации.

При таком положении решение о премировании главы городского поселения «город Сусуман» от 17 февраля 2012 года принято в противоречие вышеназванным нормативным положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заинтересованных лиц о том, что возможность премирования главы городского поселения «город Сусуман» установлена в Приложении №... к решению Собрания представителей городского поселения «город Сусуман» от 22 апреля 2011 года №... не могут быть приняты во внимание.

Приложение №... - Положение о порядке осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим городского поселения «город Сусуман», как следует из его содержания, регулирует порядок осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим администрации городского поселения «город Сусуман», и его действие на главу городского поселения «город Сусуман» распространено быть не может.

Суждение суда о правомерности принятия оспариваемого прокурором решения со ссылкой на статью 191 Трудового кодекса Российской Федерации также является несостоятельным, поскольку Собрание представителей городского поселения «город Сусуман» работодателем главы городского поселения «город Сусуман» не является.

Утверждение Собрания представителей городского поселения «город Сусуман» о том, что решение о премировании главы согласуется со статьей 172 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 3 Закона Магаданской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», на законе не основано.

Премии, равно как и иные поощрительные выплаты, входящие в состав заработной платы, не отнесены Трудовым кодексом Российской Федерации к числу гарантий (статьи 129 и 164).

Не может быть признано соответствующим закону оспариваемое решение и в силу противоречия его части 5 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой решения представительного органа муниципального образования подписывает председатель представительного органа муниципального образования.

Аналогичное положение закреплено и в Уставе городского поселения «Город Сусуман».

Так, в пункте 1 части 6 статьи 25 Устава установлено, что председатель Собрания представителей издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Собрания представителей, подписывает решения Собрания представителей городского поселения «город Сусуман», не имеющие нормативного характера (л.д. 26).

Однако решение Собрания представителей городского поселения «Город Сусуман» от 17 февраля 2012 года №... подписано главой городского поселения «город Сусуман» - , не имеющим на то, как указано выше, соответствующих полномочий.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что содержание оспариваемого решения не соответствует требованиям закона, регулирующим данные правоотношения, порядок его принятия (в части процедуры подписания) не соблюден.

Издание такого решения и его исполнение ведет к необоснованному расходованию бюджетных средств и нарушает права и законные интересы городского поселения «город Сусуман» Сусуманского района Магаданской области как муниципального образования.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего государственного органа власти, органа местного самоуправления, должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Поскольку суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, неправильно истолковал и применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному разрешению дела, постановленное им решение подлежит отмене в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления прокурора Сусуманского района Магаданской области и признании незаконным и недействующим со дня его издания решения Собрания представителей городского поселения «Город Сусуман» №... от 17 февраля 2012 года о выплате премии к празднованию Дня Защитника Отечества главе городского поселения «город Сусуман»

Руководствуясь статьей 258, статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

Апелляционное представление заместителя прокурора Сусуманского района Магаданской области удовлетворить.

Решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление прокурора Сусуманского района Магаданской области удовлетворить.

Решение Собрания представителей городского поселения «Город Сусуман» №... от 17 февраля 2012 года о выплате премии к празднованию Дня Защитника Отечества главе городского поселения «город Сусуман» признать незаконным и недействующим со дня его издания.

Председательствующий А.А. Кошак

Судьи Н.В. Бежевцова

С.В.Мирошникова

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно.

Судья Магаданского областного суда С.В. Мирошникова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-77/2012
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте