• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2011 года Дело N 72-298/2011

31 октября 2011 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А. рассмотрела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Суржика А.А. на решение судьи Невельского городского суда от 13 сентября 2011 года, которым постановление руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 29 июня 2011 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2011 года заместителем Невельского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ... Суржика А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление направлено для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию Сахалинской области.

Постановлением руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 29 июня 2011 года №178 ... Суржик А.А. привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... .

Названное постановление Суржик А.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Невельского городского суда от 13 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

На решение судьи Суржиком А.А. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не определен момент наступления необходимости очищения крыш домов от снега, наледи и сосулек. Считает, что административный орган, ограничившись установлением факта наличия снежно-ледяных образований в виде сосулек на крыше домов, фактически оставил без оценки необходимость их удаления, а также выяснения, представляли ли они угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, отмечает, что судом не принято во внимание, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в вину Суржику А.А., как ... , вменено невыполнение, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, обязанности по своевременной очистке от снега, удалению наледи и сосулек с крыш домов № по улице Школьной в городе Невельске.

Вменяемое Суржику А.А. правонарушение обнаружено 15 марта 2011 года в результате проверки, проведенной Невельской городской прокуратурой.

Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 15 мая 2011 года.

Однако постановление руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области о привлечении Суржика А.А. к административной ответственности по данному факту вынесено 29 июня 2011 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является незаконным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может.

Оставляя без изменения постановление государственной жилищной инспекции, судья вышеуказанное обстоятельство не учел и не дал соответствующей правовой оценки.

При таких данных, постановление руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 29 июня 2011 года и решение судьи Невельского городского суда от 13 сентября 2011 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Суржика А.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Невельского городского суда от 13 сентября 2011 года, постановление руководителя государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 29 июня 2011 года № отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 72-298/2011
Принявший орган: Сахалинский областной суд
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте