• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 сентября 2010 года Дело N 22к-882/2010
 

город Магадан 01 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Пономаренко М.В.

судей: Кириенко Ю.Ф., Степиной М.П.

при секретаре Сидорович Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Алексеевой Т.А. и ее представителя Ли Р.М. на постановление судьи Магаданского городского суда от 23 июля 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Ли Р.М. в интересах Алексеевой Т.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Звонковой О.А.,

Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., выступление Алексеевой Т.А. и ее представителя Ли Р.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

В Магаданский городской суд Магаданской области в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба представителя Алексеевой Т.А. - Ли Р.М. о признании незаконными действий следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Звонковой О.А.. выразившихся в направлении 10 декабря 2008 года на имя руководителя департамента здравоохранения администрации Магаданской области представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 23 июля 2010 года в принятии жалобы представителя Алексеевой Т.А. - Ли Р.М. о признании незаконными действий следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Звонковой О.А. - отказано.

В кассационной жалобе заявитель Алексеева Т.А. считает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, считает, что следователь Звонкова О.А. злоупотребила своим процессуальным правом, указав в предоставлении, что она (Алексеева Т.А.) совершила преступление. При этом следователь унизила ее честь и достоинство как невиновного лица, в отношении которого постановлен оправдательный приговор. Кроме того указывает, что следователь Звонкова О.А. не приобщила свое представление к материалам дела, тем самым ограничила ее (Алексеевой Т.А.) право знакомиться со всеми материалами уголовного дела. Ссылается, что представление следователя Звонковой О.А. было оглашено на общем собрании коллектива роддома, а оправдательный приговор до коллектива роддома доведен не был, чем ей и ее репутации был причинен вред.

Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе представитель заявителя Алексеевой Т.А. - Ли Р.М. ссылаясь на положения Конституции РФ, считает, что постановлением судьи нарушено право Алексеевой Т.А. на судебную защиту, вывод суда противоречит положениям ч.2 ст.45 Конституции РФ. Кроме того, автор жалобы указывает, что ст.125 УПК РФ не предусматривает отказ в рассмотрении жалобы заявителя.

Просит постановление судьи отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления судьи не находит.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, на имя руководителя департамента здравоохранения было направлено следователем СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Звонковой О.А. 10 декабря 2008 года по результатам предварительного следствия. В настоящее время уголовное дело №1-22\10 (...) в отношении Алексеевой Т.А. рассмотрено по существу, оправдательный приговор Магаданского городского суда от 1 марта 2010 года вступил в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы Алексеевой Т.А. и ее представителя Ли Р.М. в порядке ст.125 УПК РФ является правильным.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 марта 1999 года №5-П, Определении от 18 ноября 2004 года и других решениях, из предписаний статей 45 и 46 (части 1 и 2 ) Конституции Российской Федерации не вытекает необходимость проверки судом - после вступления приговора в законную силу - законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной статей 125 УПК РФ, поскольку такая проверка осуществляется судом в ходе рассмотрения дела по существу. Осуществление же судом самостоятельной (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступления приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверки кассационного и надзорного порядка пересмотре приговора и иных судебных решений по уголовному делу. Поэтому вопреки доводам кассационных жалоб отказ в принятии к рассмотрению жалобы Алексеевой Т.А. и ее представителя Ли Р.М. в порядке ст.125 УПК РФ после постановления Магаданским городским судом оправдательного приговора в отношении Алексеевой от 1 марта 2010 года не нарушает конституционных прав заявителя, в том числе права на судебную защиту.

Доводы кассационных жалоб Алексеевой Т.А. и ее представителя Ли Р.М. о том, что при вынесении представления следователь допустила нарушения Конституции Российской Федерации, признав ее вину до судебного решения, что ее нарушенные права остались не восстановленными не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку вопрос о восстановлении прав оправданного, нарушенных в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, рассматривается в ином порядке.

Право судьи на принятие решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению прямо предусмотрено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п.9).

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Магаданского городского суда от 23 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы представителя Алексеевой Т.А. - Ли Р.М. о признании незаконными действий следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Звонковой О.А. оставить без изменения, кассационные жалобы заявителя Алексеевой Т.А. и ее представителя Ли Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья Магаданского областного суда Ю.Ф.Кириенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-882/2010
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 01 сентября 2010

Поиск в тексте