СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 года Дело N 22-1178/10

город Магадан 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего-Пономаренко М.В.

судей- Бесчастной И.Е., Карабановой Г.И.

при секретаре - Майковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Суздолова И.Д. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 08 ноября 2010 года, которым ходатайство осужденного

Суздолов И.Д.,

..., ранее судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление осужденного Суздолова И.Д. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Колесниченко А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области 01 февраля 2008 года Суздолов И.Д. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Магаданского городского суда от 28 декабря 2007 года) к лишению свободы сроком на 06 лет 03 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Суздолов И.Д. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания поскольку отбыл ? назначенного судом срока наказания, взысканий не имеет.

Постановлением Магаданского городского суда от 08 ноября 2010 года ходатайство осужденного Суздолова И.Д. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Суздолов И.Д. просит постановление суда отменить. Свои доводы мотивирует тем, что судом ему отказано в удовлетворении ходатайства только потому, что, у него имеются незначительные нарушения. Указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства действующих взысканий он не имел, администрация учреждения его ходатайство поддержала. Также отмечает, что имеет хорошие и добрые качества, полностью осознал вину и раскаивается в содеянных преступлениях. В случае освобождения условно - досрочно обязуется кардинально изменить жизнь и быть полезным обществу, помочь сестре воспитывать детей.

Проверив материалы, личное дело осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом учитывается поведение осужденного за весь период наказания и иные обстоятельства, характеризующие осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Критерии, по которым должна производиться всесторонняя оценка личности осужденного, определены в ст.175 УИК РФ.

Это данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Кроме того, согласно ч.1 ст.113 УИК РФ, при определении степени исправления осужденных учитывается их участие в самодеятельных организациях и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.

Уголовным и уголовно-исполнительным законом условно-досрочное освобождение расценивается как одно из самых существенных поощрений осужденных.

Между тем данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления осужденный Суздолов И.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, из материалов не усматривается.

Как следует из представленных материалов, осужденный Суздолов И.Д. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что осужденный Суздолов И.Д. за период отбывания им наказания - с марта 2008 года, только в 2010 году дважды поощрялся в виде благодарности: 21 января и 29 сентября. Как пояснил представитель администрации ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, ранее осужденный себя не проявлял, в связи с чем не поощрялся.

Также принимает участие в самодеятельных организациях осужденных, обучается Федеральном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования ФСИН России профессиональном училище № ... по специальностям столяр деревообрабатывающего производства, согласно представленной характеристике дисциплинирован и соблюдает режимные требования и правила поведения. Вместе с тем допускает пропуски занятий по неуважительным причинам, имеет исполнительные листы на сумму 9837 рублей 30 копеек, в добровольном порядке произведены удержания на сумму 3200 рублей. Заявление об удержании подано осужденным в январе 2010 года.

Кроме того, с осужденным неоднократно проводились беседы профилактического характера за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что исправление осужденного должно подтверждаться конкретными поступками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Суздолов И.Д. характеризуется неоднозначно.

Несмотря на наличие погашенного дисциплинарного взыскания, вывод о безупречности поведения осужденного Суздолова И.Д. сделать нельзя.

Как указано в ст. 9 УИК РФ исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития, суд, при решении вопроса, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, труду, а также к деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания, принимаемые им меры по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, отсутствие взысканий, отбытие определенной законом части наказания, не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения, а подлежит учету в совокупности с другими характеризующими сведениями, поэтому вывод о том, что в период отбывания наказания цель наказания еще не достигнута, является правильным.

Как видно из протокола судебного заседания, судом в полной мере были исследованы данные о личности осужденного, личное дело Суздолова И.Д., выслушаны и учтены мнения сторон, участвующих при рассмотрении ходатайства осужденного.

Доводы жалобы осужденного о том, что, у него имеются незначительные нарушения а также, что на момент рассмотрения его ходатайства судом действующих взысканий он не имел, являются необоснованными, поскольку суд оценивал эти обстоятельства, как характеризующий материал, в совокупности с другими материалами характеризующими личность осужденного.

Кроме того, в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных им нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, судом допущено не было. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Магаданского городского суда от 08 ноября 2010 года в отношении Суздолов И.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка