• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 мая 2012 года Дело N 12-90/2012
 

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Затока Т.А.

с участием Калашниковой Л.Г. представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора филиала «Магаданская ТЭЦ» ОАО «Магаданэнерго» Заусаева С.А. на решение судьи Магаданского городского суда от 20 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 03 февраля 2012 года №... директор филиала «Магаданская ТЭЦ» ОАО «Магаданэнерго» Заусаев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление Заусаев С.А. обжаловал в Магаданский городской суд.

Решением судьи Магаданского городского суда от 20 марта 2012 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 03 февраля 2012 года №... оставлено без изменения.

На решение судьи Магаданского городского суда от 20 марта 2012 года Заусаев С.А. подал жалобу, в которой указал, что событие правонарушения имело место 25 ноября 2011 года. Вмененное административное правонарушение не является длящимся и срок привлечения к ответственности за него должен исчисляться со дня совершения правонарушения. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено государственным инспектором труда 03 февраля 2012 года, то есть по истечении двухмесячного срока. На этом основании просит отменить решение судьи.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Калашниковой Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 174 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

В соответствии со ст. 177 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

По делу установлено, что приказом №... от 20 сентября 1996 года Заусаев С.А. назначен на должность директор Магаданской ТЭЦ с 01.10.1996 г.

В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Магаданской области соблюдения трудового законодательства в ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» филиал «Магаданская ТЭЦ», проведенной в период с 28 декабря 2011 года по 20 января 2012 года по заявлению К.Д.Э., было установлено, что в нарушение ст. 174, 177 ТК РФ работнику совмещающему работу с обучением не предоставлены гарантии и компенсации при получении образования соответствующего уровня впервые.

Из акта проверки от 20 января 2012 года следует, что согласно трудовому договору от 09 декабря 2002 года К.Д.Э. принят на должность <.......> с 09 декабря 2002 года.

К.Д.Э. 23 ноября 2011 года обратился с заявлением к директору филиала «Магаданская ТЭЦ» ОАО Магаданэнерго» Заусаеву С.А. о предоставлении учебного отпуска с 28.11.2011 г. по 17.12.2011 г. К заявлению К.Д.Э. приложил справку-вызов №... от 23.11.2011г. ГУ СПО «Магаданский политехнический техникум» о предоставлении ему дополнительного отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. К.Д.Э. образование данного уровня получает впервые.

Приказом №... от 24.11.2011г. на основании справки-вызова №... от 23.11.2011г. К.Д.Э. предоставлен учебный отпуск без сохранения заработной платы с 28.11.2011г. по 17.12.2011г.

Таким образом, в нарушение ст. ст. 174, 177 ТК РФ дополнительный учебный отпуск К.Д.Э. предоставлен без сохранения средней заработной платы.

При таком положении судья Магаданского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку директор филиала «Магаданская ТЭЦ» ОАО «Магаданэнерго» Заусаев С.А. нарушил законодательство о труде и не предоставил дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации, он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отказывая Заусаеву С.А. в удовлетворении жалобы об отмене постановления судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и он на законных основаниях привлечен к ответственности, при этом нарушений административного законодательства не допущено.

Такой вывод судьи основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела и которым судья дал верную юридическую оценку.

Доводы жалобы о том, что Заусаев С.А. привлечен к административной ответственности по истечению срока давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения составляет 2 месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела следует, приказ №... от 24.11.2011г., которым К.Д.Э. отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, каких-либо сроков исполнения не содержит. Следовательно, нарушение трудового законодательства выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей, то есть правонарушение является длящимся.

В Государственную инспекцию труда по Магаданской области с заявлением о проведении проверки в связи с отказом в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска К.Д.Э. обратился 20.12.2011 г. В период с 28 декабря 2011 года по 20 января 2012 года Государственная инспекция труда по Магаданской области по заявлению К.Д.Э. провела проверку. Постановление о привлечении Заусаева С.В. вынесено Государственной инспекцией труда по Магаданской области 03 февраля 2012 года, то есть в двухмесячный срок со дня обнаружения административного правонарушения.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Магаданского городского суда от 20 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу директора филиала «Магаданская ТЭЦ» ОАО «Магаданэнерго» Заусаева С.А. - без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда С.В. Бобылев

Верно.

Судья Магаданского областного суда С.В. Бобылев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-90/2012
Принявший орган: Магаданский областной суд
Дата принятия: 16 мая 2012

Поиск в тексте