• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 января 2013 года Дело N 7-32/2013
 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ... года администрация г. Астрахани привлечена к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2013 года жалоба администрации г. Астрахани оставлена без удовлетворения.

В жалобе администрации г. Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Необоснован вывод суда о том, что распоряжение главы администрации ... от ... касалось движения на период времени, когда осуществлялось переустройство трамвайного полотна на ... мосту и окончания строительства нового моста через ... . Разрешение на установку нестационарного торгового объекта не содержит указания на установку его на проезжей части, и на момент составления протокола являлось недействующим. Кроме того, судом не дана оценка действиям администрации города с учетом их последствий и малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав защитника администрации г. Астрахани Рогачева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Грачевой Н.А., Лосева А.А., не согласившихся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации г. Астрахани к административной ответственности является нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в выдаче ... индивидуальному предпринимателю Г. разрешения на установку нестационарного торгового объекта на проезжей части по ... , создав при этом помеху для движения транспортных средств и пешеходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, разрешением администрации г. Астрахани на размещение нестационарного торгового объекта от ... за №, фотографиями размещенного на проезжей части торгового объекта, рапортом инспектора ДПС ОБДПС-1, актом выявленных недостатков в содержании дорог от ... .

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного постановлением администрации г. Астрахани от 21 ноября 2011 года № 11022 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань», торговля через нестационарные торговые объекты осуществляется на основании разрешения на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой.

Для размещения нестационарных торговых объектов юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в администрацию г. Астрахани заявление о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта с указанием размера занимаемой площади.

Доводы жалобы о том, что выдавая разрешение на размещение нестационарного торгового объекта, администрация действовала в рамках своих полномочий, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 5.1 постановления администрации г. Астрахани «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань» контроль за соответствием размещения нестационарных торговых объектов Схеме и их работой возлагается на администрацию г. Астрахани.

При таких обстоятельствах действия администрации г. Астрахани правильно квалифицированы по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника администрации г. Астрахани о нарушении положений статьи 72 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» являются необоснованными, поскольку положения данной статьи закона направлены на регулирование иных правоотношений и не устанавливают должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения администрации г. Астрахани от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации г. Астрахани в соответствии с санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 января 2013 года оставить без изменения, жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-32/2013
Принявший орган: Астраханский областной суд
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте