• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 января 2013 года Дело N 33-303/2013
 

Санкт-Петербург 23 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В. и Озерова С.А.

при секретаре Давыдович Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анушкиной Г.Е. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2012 года, которым отказано в иске Анушкиной Г.Е. к Муниципальному автономному предприятию «Подпорожский культурно-досуговый комплекс» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Анушкина Г.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с МАУ «Подпорожский культурно-досуговый комплекс» недоначисленной заработной платы в сумме ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований Анушкина Г.Е. и ее представитель указали, что истица работает в должности ... МАУ «Подпорожский культурно-досуговый комплекс» с ... , с ... переведена на 0,5 ставки. С ... изменилась система оплаты труда. Оклады стали формироваться с учетом коэффициентов на основании Положения администрации МО «Подпорожское городское поселение», утвержденного постановлением администрации МО «Подпорожский муниципальный район ... » № от ... , согласно которому коэффициент по должности специалиста по кадрам составляет ... , а истице установлен ... . С ... должностной оклад истицы должен быть ... рублей, а был установлен ... рублей, с ... должен быть ... рублей, установлен ... рублей. Истица полагала, что ответчик тем самым нарушает ее трудовые права, ухудшив ее положение по сравнению с другими работниками, поэтому просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела Анушкина Г.Е. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличила размер компенсации морального вреда до ... рублей, ссылаясь на наличие болезни в период, когда имела место недоплата.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что п. 2 постановления администрации МО «Подпорожское городское поселение» от ... № признан недействительным постановлением администрации МО «Подпорожское городское поселение» от ... №. Руководитель в соответствии с Федеральным законом «Об автономных учреждениях», Уставом МАУ «Подпорожский КДК», Положением об оплате труда работников МАУ «Подпорожский КДК» утверждая штатное расписание, учитывала образование Анушкиной А.А., ее нагрузку. Межуровневые коэффициенты носят рекомендательный характер. Права Анушкиной Г.Е. не были нарушены, так как меньше установленного законом минимального размера оплаты труда она не получала.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в иске Анушкиной Г.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Анушкина Г.Е. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований. Полагает, что постановление администрации МО «Подпорожское городское поселение» от ... № не имеет для суда преюдициального значения, следовало системно и буквально толковать приказы учреждения по оплате труда, соотнося их с трудовым законодательством. Поскольку локальные правовые акты учреждения ухудшают ее положение как работника по сравнению с нормативными актами органа местного самоуправления.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре.

В силу ст. 72 ТК РФ соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено из материалов дела следует, что Анушкина Г.А. на основании трудового договора № от ... была принята на должность специалиста ... по ... разряду ETC в муниципальное автономное учреждение «Подпорожский культурно-досуговый комплекс» с заработной платой ... рубля, которая состоит из оклада- ... рублей и губернаторской надбавки- ... рублей, доплаты за непрерывный стаж работы в размере ... % оклада.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ... № были внесены изменения в трудовой договор с работником Анушкиной Г.А., с ... переведена на 0,5 ставки специалистом ... с оплатой по ... разряду ETC и ей установлена заработная плата в размере ... рублей ... копеек в месяц, в том числе: оклад ... рублей ... копеек, губернаторская надбавка- ... рублей ... копеек, надбавка за непрерывный стаж работы- ... % должностного оклада.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ... были внесены изменения в трудовой договор с работником Анушкиной Г.А. в части установления размера заработной платы. Истице с ... установлен должностной оклад в размере ... рублей, надбавка за стаж работы в размере ... рублей, что составило ... рублей в месяц.

Трудовой договор и дополнительное соглашение были заключены в надлежащей письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В силу абзаца 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работника системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» № от ... утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений и муниципальных казенных учреждений МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области».

Постановлением администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» № от ... во исполнение указанного решения Совета депутатов № от ... утверждено Положение о системе оплаты труда в муниципальных бюджетных учреждениях и муниципальных казенных учреждениях МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» по видам экономической деятельности, которое вступило в силу с ... . Пункте ... названного постановления указано, что Положение распространяется на систему оплаты труда в муниципальных автономных учреждениях в сфере культуры.

Однако постановлением администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» № от ... пункт ... постановления администрации Подпорожского городского поселения от ... № признан утратившим силу с ... .

Таким образом, действие Положения о системе оплаты труда в муниципальных бюджетных учреждениях и муниципальных казенных учреждениях от ... № не распространялось и не распространяется на муниципальное автономное учреждение «Подпорожский культурно-досуговый комплекс», поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы об исчислении ее должностного оклада с применением межуровневого коэффициента ... , установленного указанным Положением, удовлетворению не подлежат.

Оплата труда Анушкиной Г.Е. в оспариваемый период с ... регулировалась Положением об оплате труда работников МАУ «Культурно-досуговый комплекс», которое утверждено директором МАУ «Подпорожский культурно-досуговый комплекс» Н.П. Указанным Положением установлен порядок исчисления и оплаты труда работников МАУ «Подпорожский КДК», виды, размеры и порядок стимулирующих и компенсационных выплат работникам учреждения (п. 1.2. Положения). За стаж непрерывной работы предусмотрена выплата стимулирующего характера, в частности, за стаж от 1 до 5 лет- ... % (п. 4.5. Положения).

Согласно п. 2.4 названного Положения, определение размеров должностных окладов производится в соответствии с занимаемой должностью, с учетом размера минимальной оплаты труда.

Приказом директора МАУ «Подпорожский КДК» от ... № расчетная величина для должностных окладов работников установлена с ... в размере ... рублей, с ... - ... рублей. Такая же расчетная величина для работников учреждений, финансируемых за счет средств местного бюджета, установлена решением Совета депутатов МО «Подпорожское городское поселение» от ... № с изменениями, внесенными решением Совета депутатов от ... №, постановлением администрации МО «Подпорожское городское поселение» от ... №.

Оклад в отношении конкретного работника в соответствии со ст. 57 ТК РФ фиксируется в трудовом договоре, который заключается с работником вразмере, предусмотренном в штатном расписании.

Из штатного расписания муниципального автономного учреждения «Подпорожский культурно-досуговый комплекс» на период с ... , утвержденного его директором, должностной оклад специалиста ... на 0,5 ставки составляет ... рублей, с ... размер должностного оклада специалиста ... не изменился.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на в оспариваемый истицей период составлял 4611 рублей в месяц.

Должностной оклад специалиста по кадрам на полную ставку согласно штатному расписанию МАУ «Подпорожский КДК» составляет ... рублей, то есть, не менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, установленный истице должностной оклад с учетом ее работы на 0,5 ставки специалиста ... , превышал как установленную в муниципальном образовании расчетную величину, так и минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудовые права истицы не нарушены и оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анушкиной Г.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Устюжанина Н.И.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-303/2013
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте