• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 декабря 2012 года Дело N 33-5642/2012
 

Санкт-Петербург 20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кошелевой И.Л., Ночевника С.Г.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению природоохранного прокурора города Санкт-Петербурга на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления природоохранного прокурора города Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» об обязании устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения помощника природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга Кочура Е.Н. и представителя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Жукова И.А., возражения представителя ООО «Форум» Спеховой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

природоохранный прокурор г.Санкт-Петербург, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Форум» об обязании в тридцатидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов (бой железобетона в кусковой форме) в количестве 12902,8 куб.м. на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: ...

В обоснование иска прокурор указал, что ООО «Форум» в период с 15.01.2011 по 15.01.2012 осуществляло работы по расчистке территории и обустройству временных подъездов по адресу: ... При производстве указанных работ ООО «Форум» допустило накопление отходов вне специально оборудованных мест и их сжигание, организовало завоз строительных отходов (бой железобетона в кусковой форме) в количестве 12902,8 куб.м,, их размещение (сброс) на указанных участках на водосборной площади водных объектов ( ... ), использовало указанные отходы при обустройстве временных проездов и строительной площадки, что привело к захламлению земельного участка и может повлечь за собой ухудшение плодородия почв, так как класс опасности отходов для окружающей среды не подтвержден, меры по восстановлению нарушенных земель не приняты (л.д.2-4).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2012 года в удовлетворении иска природоохранного прокурора г.Санкт-Петербург отказано (л.д.150-152).

Не согласившись с постановленным решением, природоохранный прокурор внес апелляционное представление с требованием решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11.10.2012 отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование своих доводов в апелляционном представлении природоохранный прокурор указал, что судом первой инстанции не были учтены положения ст.51 федерального закона «Об охране окружающей среды», которые запрещают сброс на почву любых отходов производства и потребления независимо от класса опасности. Также, ответчиком не было представлено документов, подтверждающих правомерность действий по укреплению грунта отходами в виде боя бетона. Кроме того, до настоящего времени на земельных участках находятся строительные отходы (л.д.153-156).

Ответчиком ООО «Форум» представлены письменные возражения на апелляционное представление, в которых указано, что использование практически не опасных отходов не может представлять экологической опасности для окружающей среды.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник природоохранного прокурора поддержал доводы апелляционного представления и просил отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Представитель ответчика ООО «Форум» критически оценила доводы, изложенные в апелляционном представлении. Указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга согласился с доводами апелляционного представления и указал, что решение суда подлежит отмене, а заявленные прокурором требования удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.51 федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Исходя из положений ст.1 федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В ст.4.1 федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" указано, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. При этом, V класс - практически неопасные отходы.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, между ООО « ... » (заказчик) и ООО «Форум» (подрядчик) заключен договор № на выполнение подрядных работ по расчистке территории и обустройству временных подъездов на строящемся объекте по адресу: ... Срок начала работ - 15.11.2011, срок окончания - 15.01.2012 (л.д.44 оборотная сторона).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к указанному договору, в состав строительно-монтажных работ входит подготовка основания, устройства слоя песка и слоя щебня. При этом, материалы и изделия, используемые в покрытиях, согласуются с заказчиком (л.д.48 оборотная сторона).

15.12.2011 ООО «Форум» заключило с ООО « ... » договор поставки. Предмет договора - поставка нерудных строительных материалов (щебень гранитный разных фракций, смеси щебеночные разных фракций, материалы из отсевов дробления, пески разных фракций, цемент различных марок, бетон различных марок) (л.д.121).

Дополнительным соглашением к договору поставки установлена цена на следующую продукцию - песок для строительных работ, асфальтовая крошка, камень бутовый (л.д.124).

Проведенной сотрудниками Комитета по природопользованию проверкой установлено, что ООО «Форум» в нарушение ст.51 закона «Об охране окружающей среды», ст.42 Земельного кодекса, организовало завоз строительных отходов (железобетона в кусковой форме) и их размещение на водосборной площадки водных объектов. Указанные отходы ООО «Форум» использовало при обустройстве временных проездов и строительной площадки (л.д.9-13).

Указанные обстоятельства, а именно использование строительных отходов для обустройства временных проездов и строительной площадки, ответчиком ООО «Форум» при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались.

10.05.2012 по данным фактам ООО «Форум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1, 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.(л.д.15).

04.05.2012 Комитетом по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга вынесено в адрес ООО «Форум» предписание об устранении нарушения в срок до 25.05.2012 (л.д.128).

Из представленного ответчиком отчета от 25.05.2012 о проведении мероприятий по устранению нарушений в области охраны окружающей среды, следует, что в отношении боя бетона установлено, что бой бетона относится к пятому классу опасности (л.д.127).

Также, ответчиком были представлены результаты анализов боя железобетонных изделий, отходов железобетона в кусковой форме, лома железнодорожных плит для пассажирских платформ, из которых следует, что указанные отходы относятся к пятому классу опасности (л.д.125-127).

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по использованию отходов (боя бетона) для укрепления грунта являются правомерными и прокурором не опровергнуты доводы ответчика, что свалка в виде боя бетона ликвидирована, так как бой бетона использован для укрепления грунта.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права, которые не допускают произвольное размещение отходов, в том числе и 5 класса опасности.

Использование строительных отходов для укрепления временных дорог фактически является сбросом отходов на почву, что нарушает требования ст.51 федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что отходы железобетона являются практически не опасными и в связи с этим могут использоваться для укрепления грунта, судебной коллегией отклоняются, так как действующее законодательство не допускает такого способа размещения отходов.

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, что имеющиеся в материалах гражданского дела заключение о классе опасности отходов относится именно к размещенным ответчиком отходов.

Договором, заключенным между ООО «Форум» и ООО « ... », поставка указанных строительных отходов не предусмотрена, цена на строительные отходы сторонами не согласована.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку использованные ответчиком отходы являются практически неопасными, то возможен сброс указанных отходов на почву без соблюдения установленной законом процедуры, является ошибочным.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права и в соответствии с правилами ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая, что сбора дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение по делу об удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форум» ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов (бой железобетона в кусковой форме) в количестве 12902,8 куб.м. на земельных участках с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: ... в течении тридцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО7




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5642/2012
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте