• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 декабря 2012 года Дело N 33-5644/2012
 

Санкт-Петербург 20 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кошелевой И.Л., Ночевника С.Г.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика садоводческого некоммерческого партнерства «Садоводство «Улисс» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление Сомова ... , Мироновой ... к садоводческому некоммерческому партнерству «Садоводство «Улисс» о признании отсутствия задолженности по целевым взносам.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения представителей ответчика СНП «Садоводство «Улисс» - Панченко С.В., Бакановой Т.М., возражения истца Сомова А.Г. и представителей истца Мироновой Н.А. - Шепель С.В., Батищева В.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сомов А.Г. и Миронова Н.А. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНП «Садоводство «Улисс» о взыскании в пользу Сомова А.Г. - убытков, понесенных им в связи с невозможностью исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома от 29.08.2011 в размере ... руб. и оплаты за проектирование строительства газопровода в размере ... руб.; взыскании в пользу Мироновой Н.А. - неосновательного обогащения (переплаты за дополнительную электроэнергию) в размере ... руб., неосновательного обогащения (переплаты по целевым взносам) в размере ... руб., задолженности по договору № от 01.03.2008 в размере ... руб. Также, истцы просили признать отсутствие задолженности по целевым взносам по участку № в СНП «Садоводство «Улисс».

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы Сомов А.Г. и Миронова Н.А. уточнили свои требования и просили только признать отсутствие задолженности по целевым взносам по участку № в СНП «Садоводство «Улисс» (т.2 л.д.44).

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцы указали, что Сомову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: ... Право собственности Сомова А.Г. на указанные участок возникло на основании договора дарения от 01.09.2010, заключенного между Сомовым А.Г. и его матерью - Мироновой Н.А. Осенью 2011 года Сомов А.Г. неоднократно обращался к председателю СНП «Садоводство «Улисс» с просьбой выдать справку о наличии задолженности по участку №. Ответчик справку о наличии, либо отсутствии задолженности, по указанному участку не выдал. Однако, имеются доказательства отсутствия задолженности истца по платежам в СНП «Садоводство «Улисс». - договор № о вступлении в члены НП «Садоводство «Улисс», выписка из протокола общего собрания от 15.11.2005 о поручении Мироновой Н.А. разработать Генплан и зачета вознаграждения за выполнение указанных работ в качестве оплаты вступительного и целевого взноса Мироновой Н.А. (т.1 л.д.5-8).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2012 года признано отсутствие задолженности по целевым взносам по земельному участку, расположенному по адресу: ...

Ответчик СНП «Садоводство «Улисс» с указанным решением не согласилось и подало апелляционную жалобу с требованием решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.10.2012 отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сомова А.Г. и Мироновой Н.А. в полном объеме. В обоснование своих доводов податель жалобы указал, что суд неправильно истолковал материальный закон и пришел к выводу о возможности оплаты целевого взноса иным образом, а не исключительно денежными средствами, как предусмотрено законом. Выводы суда об уплате Мироновой Н.А. вступительного и целевого взноса не соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела. Договором о вступлении в члены партнерства было предусмотрено, что оплата вступительного и членского взноса производиться безналичным платежом на расчетный счет партнерства. Из выписки с расчетного счета СНП «Садоводство «Улисс» следует, что оплата целевого взноса от истцов за участок № не поступала. Судом не принято во внимание, что договор № от 15.11.2005 является незаключенным, так как не подписан Сомовым Г.Т. Кроме того, работы по корректировке генерального плана НП «Садоводство «Улисс» в 2005 году выполнены иным лицом, а не Мироновой Н.А. К моменту заключения договора № от 15.11.2005 с Мироновой Н.А. генеральный план уже был разработан ООО « ... », и документы поданы на согласование. Выводы суда, изложенные в решении, являются противоречивыми. Установив, что обязательства истца по уплате целевых взносов не возникли, поскольку истец не является членом партнерства, суд должен был прийти к выводу, что истец также не вправе требовать от СНП «Садоводство «Улисс» признания отсутствия задолженности. Решение суда основаны на копиях документов, представленных истцом, достоверность которых оспаривалась ответчиком, при этом истец не представил суду подлинные документы (т.2 л.д.75-86).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции истец Миронова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об уважительной причине неявки не сообщила.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ответчика СНП «Садоводство «Улисс» Панченко С.В., Баканова Т.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили жалобу удовлетворить.

Истец Сомов А.Г. и представители истца Мироновой Н.А. - Батищев В.К., Шепель С.В. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы и не находили оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Устав НП «Садоводство «Улисс» утвержден на собрании учредителей 16.11.2004 г. (т.1 л.д.108).

15.11.2005 между НП «Садоводство «Улисс» и Мироновой Н.А. заключен договор о вступлении в члены НП «Садоводство «Улисс», согласно которому Миронова Н.А. должна внести вступительный и целевой членский взносы в размере ... руб. При условии оплаты указанных взносов за Мироновой Н.А. закрепляется участок № площадью 1045,84 кв.м. (т.1 л.д.30-31).

Дополнительным соглашением к указанному договору предусмотрено, что оплата вступительного взноса производится внесением права на результаты выполненных работ (т.1 л.д.31 оборотная сторона).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2005 НП «Садоводство «Улисс», в лице Сомова А.Г., приняло от Мироновой Н.А. согласованный в КГиА МО «Выборгский район» ЛО проект генерального плана. Работа оплачена полностью в виде внесения имущественных прав на результаты работ в качестве вступительного и целевого членских взносов Мироновой Н.А. и Сомова А.Г. (т.1 л.д.35).

Решением общего собрания членов НП «Садоводство «Улисс» от 10.04.2007 принято решение о корректировки генерального плана НП «Садоводство «Улисс» с увеличением количества участков с 33 до 52 (т.1 л.д.48).

Согласно приложению к указанному решению, принадлежащему Мироновой Н.А. участку номер № присвоен номер № (л.д.51).

Постановлением администрации МО «Выборгский район» ЛО № от 30.01.2008 Мироновой Н.А. предоставлен в собственность земельный участок № площадью 1200 кв.м., из земель находящихся в аренде НП «Садоводство «Улисс», расположенного в районе ... в собственность бесплатно, для ведения садоводства (т.2 л.д.45).

29.11.2008 за Мироновой Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

01.09.2010 Миронова Н.А. подарила Сомову А.Г. земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на указанном участке дом (т.2 л.д.47)

14.10.2010 за Сомовым А.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с расположенным на нем домом, по адресу: ...

Удовлетворяя заявленные Сомовым А.Г. и Мироновой Н.А. требования и признавая отсутствие задолженности по оплате целевых взносов по участку № в СНП «Садоводство «Улисс» суд первой инстанции исходил из того, что документы о размере задолженности по целевым взносам по участку № ответчиком не представлены, в связи с чем, задолженность по целевым взносам по указанному земельному участку отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уплаты вступительного и целевого взноса не только денежными средствами, но и иными способами, в связи в чем, посчитал установленным, что оплата взносов по участку № произведена путем принятия результатов выполненных работ.

С данными выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку они не соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.

Действительно, в архиве НП «Садоводство «Улисс» отсутствуют правоустанавливающие документы на участки №,№ а также документы, подтверждающие оплату вступительного и целевого взноса (т.1 л.д.18).

Однако, отсутствие указанных документов, вопреки доводам суда первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате целевых взносов в отношении участка №.

Основанные на положениях раздела 4 Устава НП «Садоводство «Улисс», предусматривающего, что оплата вступительных и целевых взносов может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещными (имущественными правами), имеющими денежную оценку, выводы суда первой инстанции не соответствуют закону.

Согласно ст.1 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступительные взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации, а целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В ст.16 федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

19.12.2011 редакция Устава СНП «Садоводство «Улисс» в части порядка оплаты вступительных и целевых взносов была приведена в соответствие к требованиям действующего законодательства (т.1 л.д.72)

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы, касающиеся порядка оплаты целевого взноса в СНП «Садоводство «Улисс».

Также заслуживают внимания доводы подателя апелляционной жалобы в части того, что своим решением суд освободил владельцев участка № от уплаты всех целевых взносов, что не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, то указанное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

При вынесение нового решения судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Способы защиты гражданских прав указаны в ст.12 ГК РФ.

Поскольку СНП «Садоводство «Улисс» никаких требований к истцам Сомову А.Г. и Мироновой Н.А. о взыскании задолженности по целевым взносам ранее не предъявляло и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не предъявило, то судебная коллегия приходит к выводу, что спор относительно оплаты истцами целевых взносов, на момент обращения истцов в суд с требованием о признании отсутствия задолженности по целевым взносам, отсутствовал.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом Мироновым Н.А. в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение ее прав, поскольку на момент обращения в суд участок № выбыл из ее пользования и к ней никаких претензий по стороны ответчика не имелось.

Исходя из того, что обязанность по оплате вступительных и целевых взносов лежит на лицах, являющихся членами садоводческого некоммерческого партнерства, а Сомов А.Г. таковым не является и требований к нему со стороны ответчика об уплате каких-либо взносов не предъявлялось, то отсутствует нарушение прав истца Сомова А.Г. со стороны ответчика.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных истцами Сомовым А.Г. и Мироновой Н.А. требований, поскольку не имеется нарушения прав истцов со стороны ответчика.

Доводы, изложенные истцами в обоснование своих требований, должны являться предметом рассмотрения суда только при предъявлении СНП «Садоводство «Улисс» самостоятельных требований к Сомову А.Г. и Мироновой Н.А. о взыскании задолженности по взносам.

Ссылка истца Сомова А.Г. на действия председателя СНПТ «Садоводство «Улисс», препятствующие реализации земельного участка с расположенным на нем домом, как обоснование необходимости защиты нарушенных прав, судебной коллегией отклоняется, поскольку непосредственно Сомов А.Г. приобрел участок с домом в собственность по договору. Кроме того, наличие указанных выше обстоятельств не лишает истца Сомова А.Г. на судебную защиту, при наличии правильно выбранного способа защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Сомова ... , Мироновой ... к садоводческому некоммерческому партнерству «Садоводство «Улисс» о признании отсутствия задолженности по целевым взносам по участку 15 в садоводческом некоммерческом партнерстве «Садоводство «Улисс» отказать.

Председательствующий: Судьи:

судья: ФИО11




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5644/2012
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 20 декабря 2012

Поиск в тексте