СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 января 2013 года Дело N 33-8010
город Хабаровск 09 января 2013 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л. Унтевской
судей Е.П. Иском, С.В. Кустовой,
при секретаре В.В. Вальдес
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махановой И. И. к Махановой Н. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Маханова С. К. об утрате права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Махановой Н.Н. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маханова И.И. обратилась в суд с иском к Махановой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Маханова С.К. о признании Маханова С.К. утратившим право пользования жилым помещением
В обоснование иска указала, что занимает жилое помещение по ... по договору социального найма жилого помещения от ... №. Данное жилое помещение предоставлялось на состав семьи из 7 человек: Маханова И.И. (истец), Маханов Н.М. (муж), Маханова Е.Н. (дочь), Маханов С.Н. (сын), Маханова Н.Н. (дочь), Маханов С.К. (внук), Маханова Е.А. (внучка). В ... администрация сельского поселения «Село Эворон» Солнечного района предоставила Махановой Н.Н. с учетом детей трехкомнатную квартиру по ... , где ответчик с детьми проживает в настоящее время. Маханова Н.Н. с дочерью снялись с регистрационного учета, но сына Маханова С.К. с регистрационного учета снимать отказалась. Регистрация внука препятствует истцу реализовать право на приватизацию жилого помещения. Просила суд признать Маханова С.К. утратившим право пользования жилым помещением по ...
Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2012 года исковые требования Махановой И.И. удовлетворены.
Судом постановлено: признать Маханова С. К. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по ...
В апелляционной жалобе Маханова Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ею было подано ходатайство об отложении дела в связи с беременностью, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие.
В суд апелляционной инстанции истец Маханова И.И., ответчик Маханова Н.Н., представители третьих лиц Администрации сельского поселения «Село Эворон» Солнечного муниципального района Хабаровского края, Отдела опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от указанных лиц ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступило. В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ... Маханову Н.М. на состав семьи 4 человека, в том числе: Маханову И.И. (жена), Маханову Н.Н. (дочь), Маханову Е.Н. (дочь) предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира по ...
... между Администрацией сельского поселения «Село Эворон» Солнечного муниципального района Хабаровского края и Махановым Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому указанное жилое помещение предоставлено на состав семьи, в том числе на Маханову Н.Н. и ее сына Маханова С.К.
Согласно Протоколу № жилищной комиссии с. Эворон от ... , распоряжению главы администрации с. Эворон № от ... «О заключении договора социального найма с Махановой Н.Н.» и договору социального найма жилого помещения от ... №, Махановой Н.Н. на состав семьи 3 человека, в том числе Маханова С.К., ... рождения предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 65,6 кв.м. по ...
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ определено, что договор социального найма считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение со дня выезда.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями приведенных выше норм права, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что Маханов С.К., ... рождения и его мать Маханова Н.Н. в спорном жилом помещении фактически не проживают, вещей в спорном жилом помещении не имеют и их выезд из жилого помещения не носит временный характер.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные права Маханова С.К. соблюдены, поскольку Маханов С.К. фактически выехал с родителем из кв ... с ... , с ... его выезд не носит вынужденный или временный характер. Махановой Н.Н. с учетом необходимости соблюдения его права на жилище, предоставлено жилое помещение по договору социального найма по ... где он в настоящее время и проживает.
Установив указанные выше обстоятельства и дав им соответствующую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании Маханова С.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие Махановой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына, судебная коллегия считает необоснованным.
Поскольку ходатайство Махановой Н.Н. об отложении дела рассмотрено судом в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, о чем вынесено соответствующее определение. При этом, судом учтено, что ответчиком заявлено ходатайство об отложении дела на неопределенный срок, что приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Судебная коллегия считает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 17 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Махановой И. И. к Махановой Н. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Маханова С. К. об утрате права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Махановой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Л. Унтевская
Судьи: Е.П. Иском
С.В. Кустова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
