• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 января 2013 года Дело N 21-6/2013
 

по делу об административном правонарушении

10 января 2013 г. г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ... организации профессионального обучения Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ... » (далее - КГУ «ЦЗН») Бабичевой С. В., ... года рождения,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 № от 8 августа 2012 г. Бабичева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что являясь должностным лицом - членом конкурсной комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд КГУ «ЦЗН» в нарушение требований ч. 3 ст. 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», допустила к участию в запросе котировок котировочную заявку, поданную ФГОУ СПО «Комсомольский - на - Амуре колледж информационных технологий и сервиса», не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей (5% от начальной (максимальной) цены контракта).

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2012г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью ч.1 ст. 45 этого же закона предусмотрено, что - заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.

В соответствии с ч.2 - 4 ст.47 вышеуказанного федерального закона:

- победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг;

- конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

- результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством, или в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена.

Как видно из материалов дела, пояснений должностных лиц - ... КГУ «ЦЗН» на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок по оказанию услуг по профессиональному обучению безработных граждан по специальности «Менеджер по торговле» (л.д. 52-53). На сайте также размещено извещение № с тремя приложениями: № протокол обоснования начальной (максимальной) цены контракта, № котировочная заявка, № проект контракта. В первом извещении указаны требования к учебной программе: учебная нагрузка - не менее 390 учебных часов. В извещении № указан срок обучения мес. (час.) - 3 мес. (не менее 390 часов) (л.д.54). Этому факту судом первой инстанции оценка была не дана, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из котировочной заявки ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» следует, что учреждение предлагает оказать услугу по профессиональному обучению безработных граждан по специальности «Менеджер по торговле», указывая срок обучения 2,5 месяца (390 часов), стоимость обучения ... . Следовательно, в указанной заявке имелось несоответствие в продолжительности периода обучения, указанного в извещении заказчика. Этому факту судом первой инстанции оценка была не дана, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции указав, что котировочная заявка ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, пришел к выводу об отсутствии в действиях Бабичевой С.В. состава инкриминируемого правонарушения. Вместе с тем данный вывод сделан без учета всех фактически значимых обстоятельств по делу.

При таких фактических и правовых обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 октября 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, подлежит отмене.

Приведенные в жалобе доводы защитника Бабичевой С.В. - Колесниковой А.В. о не указании в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении места совершения правонарушения, неправильном указании по тексту наименования учебного заведения не являются основаниями для признания их несоответствующими требованиям закона, поскольку в процессуальных документах содержится указание на дату, место совершения правонарушения - КГУ «Центр занятости населения города Комсомольск-на-Амуре», город Комсомольск-на-Амуре. Из текста документов следует, что заявки на участие в конкурсе были поданы двумя учебными заведениями: ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса» и АНО СПО «Комсомольский-на-Амуре экономический техникум» и Бабичева С.В. привлечена к ответственности за то, что не была отклонена заявка ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре колледж информационных технологий и сервиса». Протокол содержит сведения, содержащиеся в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление в ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Бабичевой С.В. к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о виновности или невиновности решаться не может, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ -

р е ш и л:

Жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора края ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2012 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника отдела организации профессионального обучения Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре» Бабичевой С. В. отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-6/2013
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте