СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2012 года Дело N 22-6163

11 декабря 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей коллегии Тарасова И.А., Куликова М.Ю.,

при секретаре Коловатовой О.М.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамсидинова М.Н. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Шамсидинова М.Н.,  ...  года рождения, уроженца  ... , -

о приведении приговора Романовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Панфиловой С.В., мнение прокурора Грачева А.Е., считавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шамсидинов М.Н. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о приведении приговора Романовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2006 года, которым, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2011 года, он осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 71, ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам 12 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Шамсидинов М.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, указывает, что имеются основаниям для приведения приговора суда от 20 апреля 2006 года в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных 7 декабря 2011 года. Просит постановление отменить, приговор суда от 20 апреля 2006 года изменить, назначив по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материала следует, что Шамсидинов М.Н. ранее обращался в ходатайством о приведении указанного выше приговора в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон 7 декабря 2011 года.

Поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 августа 2012 года, которым ходатайство Шамсидинова М.Н. было разрешено по существу, вывод суда об отсутствии оснований для повторного рассмотрения аналогичного ходатайства осужденного, является правильным.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 сентября 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Шамсидинова М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка