• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 декабря 2012 года Дело N 22-6182
 

11 декабря 2012 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Куликова М.Ю., Тарасова И.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Перемышлина А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 августа 2012 года, которым

Перемышлину А.В., ... года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 апреля 2011 года Перемышлин А.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства, по совокупности указанных преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка ежемесячно в доход государства.

Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года Перемышлин А.В. осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по совокупности указанных преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 8 апреля 2011 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Перемышлина А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе Перемышлин А.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его, в нарушение ч.4 ст. 7 УПК РФ, незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что в постановлении не указано какая часть статьи 10 УК РФ была применена. Полагает, что суд не учел положение ч.6 ст. 15 УК РФ и не смягчил наказание. Просит обжалуемое постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года и от 8 апреля 2011 года в отношении Перемышлина А.В. соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

При этом, суд верно указал, что Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в санкции ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ, по которым осужден Перемышлин А.В., изменения улучшающие его положение не вносились, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии иных оснований для приведения вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, в том числе о применении в отношении осужденного положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Перемышлина А.В. судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 августа 2012 года в отношении Перемышлина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6182
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте