СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2012 года Дело N 22-6187

11 декабря 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Шамонина О.А., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

адвоката Шухардина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Узунова П.Г. и защитника Шухардина В.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 октября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство защитника Шухардина В.В. в интересах осужденного Узунова П.Г., 05 ….года рождения, уроженца ……, гражданина РФ, о приведении приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения защитника Шухардина В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Приговором Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2010 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 мая 2011 года, Узунов П.Г. осужден по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; по п.п.«а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 февраля 1999 года №24-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Шухардин В.В., действуя в интересах осужденного Узунова П.Г., обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25 августа 2010 года, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 октября 2012 года ходатайство защитника в интересах осужденного Узунова П.Г. удовлетворено.

Из постановления следует, что действия Узунова П.Г. по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2010 года переквалифицированы с п.п.«а,в,г,з» ч. 2 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 9 февраля 1999 года) на п.п.«а,в,г,з» ч. 2 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 7 декабря 2011 года) и назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года) и по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), окончательно определено Узунову П.Г. наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Шухардин В.В. просит об отмене постановления суда, которое считает незаконным и необоснованным. Назначенное Узунову П.Г. наказание считает несправедливым. Указывает, что по приговору суда Узунову П.Г. было назначено наказание по размеру близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции закона от 9 февраля 1999 года. Переквалифицировав действия осужденного, Красноармейский городской суд назначил наказание по размеру не являющееся приближенным к минимальному. При таких обстоятельствах делает вывод о том, что наказание назначено судом без учета смягчающих наказание обстоятельств и ухудшении положения осужденного. Полагает, что решение суда об отказе в применении к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ не является мотивированным в постановлении.

В кассационной жалобе осужденный Узунов П.Г. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Просит об отмене постановления и направлении материала на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе. Обосновывая доводы жалобы, указывает на несправедливость наказания назначенного ему в результате приведения приговора в соответствие с действующим законодательством. Полагает, что в нарушение п.10 ч.2 ст.381 УПК РФ постановление суда не подписано судьей.. М. Указанный вывод делает из того, что в представленной ему копии постановления не отразилась черным цветом подпись судьи.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Узунова П.Г. помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области.. В. опровергает изложенные в ней доводы, и полагает, что она не подлежит удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд обоснованно, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, привел приговор в соответствие с действующим законодательством, и переквалифицировав действия Узунова П.Г. по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ, применив Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, снизил срок назначенного за его совершение наказания, а так же по совокупности преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд в достаточной степени обосновал принятое решение, и при определении наказания правильно применил Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и положения УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ является мотивированным и верным.

Оснований для снижения срока, изменения вида исправительного учреждения, определенного осужденному для отбывания наказания по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом допущено не было.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 октября 2012 года в отношении Узунова П.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка