• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 декабря 2012 года Дело N 22-6202
 

12 декабря 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Власенко Н.В.

судей Артомонова В.В. и Стребковой Т.Н.

при секретаре Грук Ю.Ю.

с участием прокурора Шмидт Л.И.

адвокатов Потаповой Е.А.. Спасибо Л.А.

осужденного Погрешаева А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Погрешаева А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2012 года, которым

Погрешаев Антон Юрьевич, ... года рождения, уроженец ... ... , проживавший по адресу: ... , не судимый, осужден: по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С Погрешаева А.Ю. в пользу С.Д.Р. в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг представителя, взыскано 53000 рублей.

Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения осужденного Погрешаева А.Ю., адвокатов Потаповой Е.А. и Спасибо Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Погрешаев А.Ю., не оспаривая правильность юридической квалификации своих действий, полагает, что приговор является чрезмерно суровым. В доводах указывает, что с момента начала предварительного расследования, а в дальнейшем и в ходе судебного разбирательства, вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся. Обращая внимание на установление судом наличия у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной и оказание первой помощи потерпевшему, просит учесть, что они являются особыми смягчающими основаниями, которые дают возможность при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Между тем, суд при назначении ему наказания данные положения закона не применил. Считает, что суд необоснованно не учел аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. Обращая внимание на отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что суд мог применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему судом наказание, применив положения ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Кассационное представление по делу отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что нарушений законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение последнего, по данному делу не допущено.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Необоснованных отказов участникам процесса в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Кроме, как показаниями самого Погрешаева А.Ю., подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего С.Д.Р. об обстоятельствах причинения ему Погрешаевым А.Ю. тяжкого вреда здоровью, свидетелей Л.Е.В., М.И.И., исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей М.А.В., З.С.Х., К.Е.С., К.В.В., В.Н.Р., М.С.С., У.С.А., А.Р.М., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые изобличают осужденного в совершенном им преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением эксперта от 22.02.2012 года № 748, согласно которому характер и локализация повреждений, имеющихся у С.Д.Р. полностью соответствуют показаниям потерпевшего и подсудимого об обстоятельствах совершения последним преступления, заключением эксперта № 305 от 29.02.2012 года, согласно которому пистолет № 0833947519 является газовым пистолетом с возможностью стрельбы травматическими патронами с резиновой пулей калибра 9 мм Р.А. модели «ИЖ-79-9ТМ», относится к короткоствольному гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения и находится в исправном состоянии, заключением эксперта № 573 от 13.03.2012 года, согласно которому из указанного пистолета после последней чистки канала ствола производились выстрелы, а также другими исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для правильного разрешения уголовного дела, суд верно квалифицировал действия Погрешаева А.Ю. по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Вид и мера наказания Погрешаеву А.Ю. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суду были известны и в полной мере учитывались им все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

В соответствии с требованиями закона, суд обсуждал вопрос и пришел к правильному выводу о невозможности применения к Погрешаеву А.Ю. ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления. Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными, а потому доводы жалобы о несогласии с видом и размером назначенного наказания являются несостоятельными.

Как видно из приговора, при назначении Погрешаеву А.Ю. наказания, суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, правильно принял во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, как повода к преступлению, судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности осужденного судебная коллегия находит назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, гражданский иск потерпевшего рассмотрен судом в строгом соответствии с требованиями закона. Размер суммы, взысканной судом в счет возмещения процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг представителя, определен на основании имеющихся материалов, а потому является обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2012 года в отношении Погрешаева Антона Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6202
Принявший орган: Саратовский областной суд
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте