СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2012 года Дело N 22-9838

г.Пермь 6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.,

при секретаре Епишиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Галаса А.В. и адвоката Семенцова А.А. в его интересах на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2012 года, которым

ГАЛАС А.В., дата рождения, уроженец г.

****, несудимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 29 октября 2012 года.

С Галаса А.В. взыскано в пользу В. 500000 рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Галаса А.В., адвоката Некрасова В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Галас А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., повлекшее за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено 17 июня 2012 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Галас А.В., не оспаривая доказанности его вины и правильность квалификации его действий, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что в судебном заседании было установлено, что он вину признал полностью, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, он имеет беременную гражданскую жену, участвовал в боевых действиях, ранее несудим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет официальное место работы, его мать страдает серьёзным заболеванием, с иском он согласен в полном объёме, отягчающих наказание обстоятельств нет. Всё это суд не принял во внимание, как не принял во внимание и позицию потерпевшего, не требующего для него реального наказания. Осуждённый полагает, что всё изложенное давало основания суду применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку, находясь на свободе, он в полном объёме сможет помочь потерпевшему, которому на данный момент возместил 38000 рублей. По изложенным основаниям просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Адвокат Семенцов А.А. в кассационной жалобе в интересах осуждённого Галаса А.В. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вывод суда о назначении Галасу А.В. реального лишения свободы для его исправления и предупреждения новых преступлений, ничем не мотивирован. Напротив, судом установлены ряд смягчающих наказание обстяоятельств и отсутствие отягчающих. Считает необоснованным то, что судом не учтено мнение потерпевшего о наказании, поскольку, находясь в местах лишения свободы, осуждённый

не сможет должным образом оказывать материальную помощь потерпевшему. Защитник полагает также, что решение суда в части компенсации морального вреда вынесено без учёта разумности, без обоснования принятого решения, поскольку судом в приговоре не указано каково материальное положение подсудимого, в то время, как Галас А.В. в судебном заседании пояснил, что его заработок менее 10000 рублей. По изложенным основаниям просит приговор в отношении Галаса А.В. изменить, назначить ему более мягкое наказание, уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Галаса А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., повлекшего за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самого осуждённого Галаса А.В., полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшего В., свидетелей С., Н., П., Ч1., К., В1., Ч., Б., сообщением из станции скорой помощи, заключениях экспертов.

Подробные изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка.

Юридическая квалификация действиям Галаса А.В. судом дана верно по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационных жалобах.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе учтено судом при назначении наказания и то, что он впервые совершил преступление, данные из характеристик на него, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, беременность сожительницы и участие в боевых действиях, о чём указано в кассационной жалобе.

При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы осуждённого о том, что судом необоснованно не учтено при назначении наказания наличие у него больной матери, поскольку данное обстоятельство не относятся к смягчающим наказание обстоятельствам, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания (ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Доводы кассационных жалоб о том, что суд назначил наказание без учета позиции потерпевшего, на законе не основаны, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Галаса А.В. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Решение суда о назначении Галасу А.В. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Галасом А.В., с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для снижения назначенного осуждённому наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобах, не усматривает.

Адвокат Семенцов А.А. оспаривает приговор также в части взыскания с осуждённого Галаса А.В. компенсации морального вреда.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с доводами его жалобы о том, что размер компенсации морального вреда установлен судом без учёта разумности и материального положения осуждённого.

Так, потерпевшему В. совершенным Галасов А.В. умышленным преступлением причинены как физические, так и нравственные страдания, обусловленные полученной травмой и утратой зрения на один глаз. Характер и степень этих страданий получили должную оценку со стороны суда первой инстанции. Разрешая гражданский иск, суд обоснованно руководствовался ст. 151 ГК РФ.

Размер взысканной с Галаса А.В. суммы судебная коллегия полагает справедливым. Оснований к снижению суммы иска, освобождению от его уплаты - не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к изменению или отмене приговора суда в отношении Галаса А.В. по доводам его жалоб нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 29 октября 2012 года в отношении Галаса А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Галаса А.В. и адвоката Семенцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка