• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 декабря 2012 года Дело N 22-9839
 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденных Трифонова А.Г., Червоткиной Н.В., адвоката Федюхина В.Ю. в защиту интересов осужденных Трифонова А.Г., Червоткиной Н.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2012 года, которым

Червоткина Н.В., дата рождения, уроженка ****, не судимая

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 октября 2012 года;

Трифонов А.Г., дата рождения, уроженец ****, не судимый

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 октября 2012 года;

Этим же приговором осужден

Нуриев А.С., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый,

приговор в отношении которого не обжалован;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденных Трифонова А.Г., Червоткиной Н.В., и их защитников адвокатов Обуховой P.P. и Некрасова В.Н. в обоснование доводов жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонов А.Г. и Червоткина Н.В. признаны виновными и осуждены за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, массой не менее 13,53 грамма, что составляет особо крупный размер, 28 мая 2012 год в квартире по адресу: **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трифонов А.Г. и Червоткина Н.В. вину признали полностью и по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Червоткина Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит об изменении приговора и снижении наказания. Указывает, что применив положения ст. 64 УК РФ суд имел все основания назначить ей другой более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применить положения ст.73 УК РФ, учесть при этом, что она впервые совершила преступление.

В кассационной жалобе адвокат Федюхин В.Ю. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, также указывает, что суд, назначив чрезмерно суровое наказание, не учел в должной мере, что в ходе предварительного следствия осужденная полностью признавала вину, активно сотрудничал со следствием, что позволило провести предварительное следствие без нарушения процессуальных сроков. Установив целый ряд смягчающих обстоятельств, и применив при назначении наказания ст. 64 УК РФ, несмотря на это, суд безосновательно назначил ей наказание в виде лишения свободы. Автор жалобы считает, что назначив столь суровое наказание, суд тем самым допустил нарушение требования ст.6 УПК РФ, а вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом сделан без надлежащего учета обстоятельств дела, данных о личности осужденной и ее поведения до и после возбуждения уголовного дела. Просит изменить приговор и применить ст.73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих по делу обстоятельств, поведение осужденной в период расследования уголовного дела и то, что она распространителем наркотический средств не является, свидетельствует о необходимости предоставить ей возможность доказать свое исправление на свободе.

В кассационной жалобе осужденный Трифонов А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию своих действий считает назначенное наказание несправедливым, поскольку судом при назначении наказания не были учтены положительные характеризующие данные о его личности, семейное положение.

В кассационной жалобе адвокат Федюхина В.Ю. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, также находит приговор несправедливым в части назначенного наказания и не соответствующим требованиям ст.6 УПК РФ. Считает, что суд не учел того обстоятельства, что его подзащитный полностью признал свою вину, прошел лечение от наркотической зависимости, имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы и жительства, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, не судим. По его мнению, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре не мотивирован. Просит изменить приговор и смягчить его подзащитному наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.

Действиям осужденных Трифонова А.Г. и Червоткиной Н.В. судом дана верная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Решение об определении вида и размера наказания Трифонову А.Г. и Червоткиной Н.В. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности.

Назначая Трифонову А.Г. и Червоткиной Н.В. наказание суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ими преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, характеризующие данные о личности виновных, исходя из

чего, пришел к обоснованному выводу о необходимости их исправления в условиях изоляции от общества и, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усмотрев также оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принял во внимание смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие у Трифонова А.Г. -малолетнего ребенка, а у Червоткиной Н.В. - несовершеннолетнего сына, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление, размер наказания определил с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УПК РФ. В то же время, принимая во внимание совершение Червоткиной Н.В. преступления впервые, наличие сына, достигшего 18 летнего возраста, совокупность смягчающих обстоятельств, суд признал данные обстоятельства исключительными и назначил ей наказание с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд не нашел оснований для назначения наказания осужденному Трифонову А.Г. с применением ст.64 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку вид и размер наказания, определенный осужденным по приговору, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденных.

Выводы суда о назначении наказания надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора дата рождения Червоткиной Н.В. указана - дата, тогда как согласно Формы Ш (л.д. 129) Червоткина Н.В. родилась - дата.

Поскольку сомнений в обоснованности осуждения данного лица не имеется, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в этой части.

Внесенные в этой части изменения не могут служить основанием для снижения назначенного наказания, как не влияющие на объем и доказанность обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2012 года в отношении Червоткиной Н.В. изменить.

Во вводной части приговора суда считать датой рождения Червоткиной Н.В. - дата рождения.

В остальном приговор суда в отношении Червоткина Н.В. и Трифонова А.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Трифонова А.Г., Червоткиной Н.В. и адвоката Федюхина В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-9839
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 06 декабря 2012

Поиск в тексте