СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N 33-10551

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой МБ., судей Киселевой Н.В., Фомина В.И., при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 3 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе Крутых Н.Р., Клячиной И.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.08.2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Клячиной И.В., Крутых Н.Р. к Скитович Г.А., Калугиной Д.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения ответчика Скитович Г.А., третьего лица Гавриловой Р.Г., представителя третьего лица ООО «***» П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Клячина И.В., Крутых И.Р. обратились в суд с иском к Скитович Г.А., Калугиной Д.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по тем основаниям, что они являются собственниками жилых помещений в доме по ул. **** г. Перми. 27.07.2011 г. им стало известно, что 12.11.2010 г. в их доме проведено общее собрание собственников, решения которого они считают недействительным в связи с тем, что им уведомления не вручались, сообщений о проводимом собрании они не получали, итоги голосования до них не доводили, в протоколе не указана дата и начало голосования, не совпадает жилая площадь собственников помещений, не все собственники приняли участие в голосовании. 30.10.2010 г. в доме проводилось общее собрание собственников, на котором было принято решение об одностороннем отказе от исполнения условий договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «***» с 01.12.2011 г. и выборе управляющей компании ООО «****». У всех собственников заключены договоры с ООО «****» с 01.12.2010 г. Просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. **** от 12.11.2010 г. недействительным.

В судебном заседании представители истцов на иске настаивали. Истцы в судебное заседание не явились.

Представители ООО «****» иск поддержали.

Ответчик Скитович Г.А. иска не признала.

Представитель ответчиков М. иск не признал.

Треть лицо Гаврилова Р.Г. иск не поддержала.

Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явился.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крутых Н.Р., Клячина И.В. просят вынесенное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить. Приводят доводы о том, что суд не принял во внимание, что порядок уведомления собственников о проведении общего собрания был нарушен. Представленное суду объявление не могло рассматриваться как уведомление о проведении собрания в связи с несоответствием его требованиям жилищного законодательства. Нарушен десятидневный срок уведомления о проведении собрания. Не были установлены время и дата начала и окончания приема решений, поэтому нельзя подсчитать количество собственников помещений, которые приняли участие в голосование и своевременно передали свои решения по вопросам, поставленным на голосование. Сведения об уведомлении собственника муниципальных помещений отсутствуют.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворении исковых требований Клячиной И.В., Крутых Н.Р. не имеется.

При разрешении спора суд правильно применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определения количества голосов и их подсчета (статьи 36-37, 44-48 и 161 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждено, что в ноябре 2010 года было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми в форме заочного голосования. По результатам голосования был составлен протокол от 12 ноября 2010 года общего собрания собственников многоквартирного дома. На указанном собрании были приняты решения о выборе счетной комиссии, председателя, секретаря собрания; о принятии и утверждении отчета ООО «***»; о подтверждении способа управления общим имуществом дома ООО «***» в качестве управляющей организации; о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «***» на утвержденных и согласованных условиях, распространении действия условий договора управления многоквартирным домом к отношениям между сторонами, возникшими с 20.12.2008 г.; об отмене решений общего собрания собственников помещений дома о выборе ООО «****» управляющей домом организацией; о выборе собственника Гаврилова Р.Г. уполномоченным представителем собственников дома; о способе извещения собственников помещений дома о принятых решениях.

В указанном протоколе отражено, что общая площадь помещений дома 3 826,7 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2 077,9 кв.м., что составляет 54,3 % от общего числа голосов, то есть на момент принятия решения 12.11.2010 г. приняли участие в голосовании собственники жилых помещений дома, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что фактическая площадь дома 3 825,9 кв.м. об отсутствии кворума на общем собрании не свидетельствует, 50 % от указанной площади будет составлять 1 912,95 кв.м.

Судом проверялись и не нашли подтверждения доводы истцов об отсутствии кворума для проведения собрания и принятия решения по поставленным на голосование вопросам. Судом исследовались бюллетени для голосования. По выводам суда, в голосовании приняли собственники обладающие площадью 2 083,85 кв.м., таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии кворума для проведения собрания и принятия решений, предусмотренного положениями ст. 45, 46 ЖК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии кворума, в том числе со ссылкой на не указание в протоколе общего собрания времени и даты начала и окончания приема бланков решений для голосования, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В материалах дела имеется протокол счетной комиссии многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми от 12.11.2010 года из которого следует, что до 20 часов 01.11.2010 года было выдано 76 бюллетеней для голосования, а в срок до 20 часов

12.11.2010 года получено от проголосовавших собственников 73 бюллетеня (том 1 л.д. 188).

Поскольку кворум для проведения общего собрания имелся, оснований считать принятые на общем собрании решения незаконными у суда не имелось.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Исключение составляют вопросы, предусмотренные п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, решения по которым принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, решения о выборе конкретной управляющей организации могут быть приняты меньшинством от совокупного числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Тот факт, что истцы не были надлежащим образом уведомлены о дате проведения общего собрания собственников, не принимали участия в заочном голосовании, обоснованием для отмены решения не является. Размер площади жилого помещения, находящегося в собственности истца Клячиной И.В. 15,03 (1\4 от 60,1 кв.м.), истца Крутых Н.Р. 44,8 кв.м., поэтому голоса истцов в принятии решений по повестке общего собрания 12.11.2010 г. на результаты голосования повлиять не могли.

Собственник муниципальных квартир администрация г. Перми о нарушении своих прав при проведении общего собрания 12.11.2010 года не заявляла, итоги общего собрания собственников не оспаривала.

Несогласие истцов с решением собрания по существу рассмотренных на нем вопросов само по себе не свидетельствует о нарушении прав истцов.

Доводы о несвоевременном размещении для общего сведения протокола об итогах собрания не могут быть приняты во внимание, так как указанное обстоятельство на результаты голосования не влияет.

Принятием обжалуемых решений какого-либо ущерба истцам как собственникам помещения в многоквартирном доме причинено не было, их права не нарушены.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.08.2012 года без изменения, апелляционную жалобу Крутых Н.Р., Клячиной И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка