СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2012 года Дело N 33-10850/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Железчиковой А.В.

судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С.

при секретаре Тупицыной П.В.

с участием прокурора Михалевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.12.2012 г. в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика Администрации г.Кудымкара Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.10.2012 г., которым постановлено:

Признать бездействие Администрации г.Кудымкара в связи с не обеспечением Кетовой Я.И., родившейся ** года возможности получить дошкольное образование в дошкольном образовательном учреждении незаконным.

Обязать Администрацию г.Кудымкара Пермского края предоставить Кетовой Я.И., родившейся ** года, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г.Кудымкара в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней Кетовой Я.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Кудымкара Пермского края о возложении обязанности по предоставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (далее - МДОУ). Требования мотивированы тем, что Кетова О.П., проживающая в г.Кудымкар, имеет несовершеннолетнюю дочь Кетову Я.И. дата рождения. В 2010 г. ребенок поставлен на учет в Управлении образования Администрации г.Кудымкара для устройства в МДОУ. 09.07.2012 г. и 08.08.2012г. Кетова О.П. обращалась в Управлении образования с заявлениями о предоставлении ее дочери места в детском саду, на что были даны письменные ответы, что место в МДОУ может быть предоставлено только при наличии свободных мест. В последующем место в детском саду Кетовой Я.И. предоставлено не было. В нарушение ст. 43 Конституции РФ, ст. 18 Закона «Об образовании», ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Кетова Я.И. лишена возможности посещать МДОУ. Просит признать бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении Кетовой Я.И. возможности получить дошкольное образование незаконным и обязать предоставить Кетовой Я.И. место в МДОУ в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании старший помощник Кудымкарского городского прокурора Ткачук С.В. и истец Кетова Л.Н. требования поддержали.

Представитель Администрации г.Кудымкара, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск с иском не согласился, указал, что порядок учета детей дошкольного возраста и приема детей в МДОУ утвержден Постановлением Главы Администрации г.Кудымкара от 13.09.2009г. № 75. Кетова Я.И. не имеет права на первоочередное (льготное) поступление в МДОУ. В настоящее время местами в дошкольных учреждениях обеспечены дети, с датой рождения не позднее 01.09.2009г. В детских садах города численность детей, посещающих сад, превышает установленные нормы. Просят в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Кудымкара Пермского края с решением суда не согласна, указывая, что решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. В нарушение нормативных актов, регулирующих порядок внеочередного или первоочередного права на обеспечение детей местами в ДОУ, суд обязал администрацию г.Кудымкара предоставить место в ДОУ лицу, не имеющему внеочередное право на предоставление места. Суд не применил закон, подлежащий применению и неправильно истолковал закон, а также нарушил права лиц, дети которых имеют дату рождения ранее даты рождения ребенка истца и имеют право на первоочередное, по сравнению с ребенком истца, предоставления места в ДОУ. Численность детей, которые посещают МДОУ города, превышает установленные СанПиН количество детей. Выводы суда о незаконности бездействий ответчика не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении требований.

В возражениях на жалобу исполняющий заместителя Кудымкарского городского прокурора Ткачук С.В. просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав пояснения истицы, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения не усматривает. В соответствии с частью 1 статьи 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование, согласно части 2 той же статьи гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе и организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно утвержденного Постановлением Главы Администрации г.Кудымкара № 75 от 13.02.2009 года «Положения о порядке учета детей дошкольного возраста, семей, нуждающихся в предоставлении детям дошкольного образования, и приема детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г.Кудымкара», безусловное право на определение в муниципальное дошкольное образовательное учреждение имеют дети по достижении возраста полутора лет, когда их родители имеют право выбора формы воспитания ребенка - или посещение детского учреждения, или участие в краевом пилотном проекте «Предоставление пособий семьям, имеющим детей от 1.5 до 5 лет, не посещающих муниципальные дошкольные образовательные учреждения».

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался пунктом 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации и положениями вышеприведенных нормативных актов и пришел к пришел к обоснованному выводу о том, что не предоставление несовершеннолетней Кетовой Я.И., дата рождения, места в МДОУ, при том, что именно такая форма ее дошкольного образования выбрана ее родителями, она не имеет противопоказаний для посещения такого учреждения, достигла необходимого возраста, - является бездействием администрации г.Кудымкара, которая должна была обеспечить указанному ребенку доступность дошкольного образования в форме посещения ребенком муниципального дошкольного учреждения, однако обязанности своей на день вынесения решения не выполнила.

Поскольку имеет место бездействие администрации в отношении выполнения ею указанной обязанности в отношении Кетовой Я.И., суд обоснованно обязал администрацию г.Кудымкара предоставить указанному ребенку место в МДОУ.

Доводы администрации г.Кудымкара об отсутствии правовых оснований для возложения на них обязанности по предоставлению Кетовой Я.И. места в МДОУ судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены.

Доводы жалобы о том, что администрация г.Кудымкара Пермского края не имеет возможности предоставить Кетовой Я.И. место в дошкольном учреждении в связи с отсутствием мест, а также наличием льготных категорий граждан, имеющих право на получение мест в детских учреждениях в первоочередном и внеочередном порядке, правового значения не имеют, а потому отмену решения не влекут.

Администрация г.Кудымкара должна предвидеть соответствующую потребность в местах в ДОУ и своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений. Вышеназванные нормативные акты гарантируют всем детям общедоступность бесплатного дошкольного образования в тех формах, которые выбраны их родителями, в связи с чем ссылки ответчика на наличие льготных категорий граждан несостоятельна и не освобождает ответчика от выполнения своих обязанностей в отношении каждого ребенка, в том числе Кетовой Я.И.

Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 02.10.2012 г. по иску Кудымкарского городского прокурора Пермского края в интересах несовершеннолетней Кетовой Я.И. к Администрации г.Кудымкара Пермского края о признании незаконным бездействия Администрации г.Кудымкара Пермского края о возложении обязанности по предоставлению места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка