СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N 33-11412

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 03 декабря 2012 г. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства социального развития Пермского края на определение Ленинского районного суда г.Перми от 19 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Министерства социального развития Пермского края о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.08.2012г.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 15 августа 2012 года признано незаконным бездействие Министерства социального развития Пермского края по предоставлению Петухову В.И. денежной компенсации расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему. Возложена на Министерство социального развития Пермского края обязанность произвести в пользу Петухова В.И. выплату денежной компенсации за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к ним за период 2005-2011г.г. в размере ** рублей.

27.09.2012г. Министерством социального развития Пермского края была подана апелляционная жалоба на указанное решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.08.2012г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, которое мотивировано тем, что решение суда поступила в адрес заявителя по почте 28.08.2012г., в связи с чем срок Министерством пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Министерство социального развития Пермского края просит определение суда отменить, указывая на то, что копия решения суда в адрес Министерства поступила 28.08.2012г., апелляционная жалоба направлена в суд 26.09.2012г. В связи с чем считают, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из содержания приведенной нормы процессуального закона, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности случаи, когда решение суда получено стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно посчитал, что уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи Министерством социального развития Пермского края апелляционной жалобы в установленный для этого срок не имеется.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 15.08.2012г., Министерство социального развития Пермского края было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела на 15.08.2012г. Однако представитель Министерства социального развития Пермского края не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. В судебном заседании 15.08.2012г. судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок ознакомления с мотивированным решением с 20.08.2012г.

Материалами дела подтверждается, что мотивированное решение было составлено судом 20.08.2012г. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 20.09.2012г.

В соответствии с требованиями ст.214 ГПК РФ копия решения суда была направлена Министерству социального развития Пермского края почтовой корреспонденцией и получена 28.08.2012г.

Между тем, апелляционная жалоба на решение суда заявителем подана 27.09.2012г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Обсудив доводы заявителя Министерства социального развития Пермского края о причинах пропуска им установленного срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно не посчитал их уважительными.

То обстоятельство, что копия решения суда поступила в Министерство социального развития Пермского края по почте только 28.08.2012г. не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы. Как правильно указал суд, наличие каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы в период с момента получения копии решения суда по 20.09.2012г., заявителем не названо. При этом, с учетом оставшегося процессуального срока в 22 дня с момента получения решения суда данный срок являлся достаточным и не исключал возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный законом срок.

Кроме того, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела, намереваясь должным образом распорядиться своими процессуальными правами, Министерство социального развития Пермского края не лишено был возможности самостоятельно получить информацию в суде о результатах рассмотрения дела и принять меры к получению копии решения суда, а соответственно и подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом, законом начало исчисления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не связывается с датой получения копии мотивированного решения суда, в силу ст. ч.2 ст.321 ГПК РФ такой процессуальный срок исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ссылки в частной жалобе на то, что апелляционная жалоба была направлена в суд 26.09.2012г., какого-либо правового значения не имеют, поскольку последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 20.09.2012г., следовательно, процессуальный срок заявителем был пропущен, уважительных причин судом не установлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, законных оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Министерства социального развития Пермского края на определение Ленинского районного суда г.Перми от 19 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка