• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 декабря 2012 года Дело N 33-11460
 

г. Пермь 10 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А., судей Высочанской О.Ю., Кириенко Е.В. при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Красноперовой Ю.А. на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Красноперовой Ю.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.10.2011 года, приостановлении исполнительного производства (исполнительных действий), отложении исполнительных действий отказать».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

На основании решения Краснокамского городского суда Пермского края от 12.10.2012 года частично удовлетворены требования ООО «***» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Красноперовой Ю.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.08.2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Красноперова Ю.А. обратилась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения и о приостановлении или отложении исполнительных действий в связи с тяжелым материальным положением, намерением обратиться с жалобой на решение в кассационную инстанцию, указала, что судебные приставы-исполнители пытались вторгнуться в ее жилище, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Судом постановлено вышеназванное определение об отказе в удовлетворении заявления, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, указывая, что невозможно определить через какой временной промежуток изменится ее материальное положение; на день обращения с частной жалобой кассационная жалоба принята Пермским краевым судом к рассмотрению.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с требованиями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Отказывая должнику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявлений не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, считает его правильным, подробно мотивированным, основанным на материалах дела и положениях статей 203, 434 ГПК Российской Федерации, статей 37, 38, 40 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.По смыслу закона основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Указанное выше решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12.10.2011, вступившее в законную силу 08.08.2012 года, до настоящего времени, спустя более четырех месяцев, не исполнено, что само по себе свидетельствует о фактической отсрочке ответчиком исполнения решения.

При изложенных обстоятельствах предоставление отсрочки не будет являться разумным, поскольку в данном случае ответчик фактически получит отсрочку повторно.

Подробно проанализировав доводы заявителя, суд первой инстанции не нашел оснований для приостановления либо отложения исполнительных действий.

С указанным процессуальным решением соглашается судебная коллегия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, и доказательств появления у ответчика возможности его исполнения в будущем, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также то, что предоставление отсрочки исполнения приведет к снижению эффективности принятого судом решения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявлений Красноперовой Ю.А. отсутствуют.

Доводам должника в определении дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод об их несостоятельности.

Правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

Нарушения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, судом не допущены.

Таким образом, предусмотренных процессуальным законом оснований к отмене определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Красноперовой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11460
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте