• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 декабря 2012 года Дело N 33-11478/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Опалевой Т.П., Хасановой B.C.,

при секретаре Торсуковой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.12.2012 г. дело по частной жалобе Черепановой Ю.А. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 25.10.2012 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Черепановой Ю.А. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 22.12.2011 года отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

Установила:

Черепанова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 22.12.2011 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.03.2012 года, на основании которых выпущены исполнительные листы о взыскании с нее в пользу Касьяновой Н.М. материального ущерба в размере 411 ** рублей, государственной пошлины в сумме ** рублей, компенсации морального вреда в сумме ** рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ** рублей. 10.09.2012 года ОСП по Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства. В настоящее время ее имущественное положение не позволяет ей в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку она является индивидуальным предпринимателем, ее доход в месяц согласно налоговой декларации за 2011 год составляет 25 ** руб. 08 коп. Кроме того, 25.07.2012 года она взяла кредит в ОАО «***» на сумму 1 ** ** рублей, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 54 ** руб. 18 коп. Черепанова Ю.А. просила предоставить рассрочку исполнения судебного решения на срок до 30.11.2017 года с внесением ежемесячных платежей по 7 ** руб. 74 коп.

В судебное заседание должник Черепанова Ю.А., взыскатель Касьянова Н.М. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель должника Ш. в судебном заседании на предоставлении рассрочки исполнения судебного решения настаивал.

Представитель взыскателя К. просил в удовлетворении заявления Черепановой Ю.А. отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Черепанова Ю.А., указывая на то, что ее материальное положение не позволяет исполнить судебное решение единовременно, так как ее годовой доход составляет лишь 309 ** рубля, а кроме обязанности по исполнению судебного решения она имеет обязательства по погашению кредита на сумму 1 ** ** рублей, поэтому одновременное исполнение судебного решения и погашение кредита невозможно.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного

положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от

22.12.2011 года частично удовлетворены исковые требования Касьяновой Н.М.: с Черепановой Ю.А. в пользу Касьяновой Н.М. взысканы материальный ущерб в размере 510 ** руб. 47 коп., компенсация морального вреда в сумме ** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, государственная пошлина в сумме ** руб. 24 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.03.2012 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.12.2011 года в части размера материального ущерба и размера государственной пошлины изменено, с Черепановой Ю.А. в пользу Касьяновой Н.М. взыскан материальный ущерб в размере 411** рублей, государственная пошлина в сумме ** рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В обоснование заявленных доводов о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 22.12.2011 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 19.03.2012 года Черепановой Ю.А. представлены следующие документы: копия договора № ** об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного 25.07.2012 года с ОАО «***» на сумму 1 ** ** рублей, с максимальным ежемесячным платежом в размере 54 ** руб. 18 коп.; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; копия налоговой декларации Черепановой Ю.А. за 2011 год.

Решение суда о взыскании с Черепановой Ю.А. денежных сум:м вступило в силу

19.03.2012 г. Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии заключен ею 25.07.2012 г. При этом денежные средства, полученные по кредитному договору; использованы Черепановой Ю.А. не на исполнение судебного решения, а на иные цели, что свидетельствует о ее недобросовестности как должника. Декларация о доходах за 2011 года свидетельствует лишь о материальном положении Черепановой Ю.А. в истекшем календарном году и не характеризует ее материальное положение в настоящее время.

Оценив представленные заявителем в судебное заседание доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные Черепановой Ю.А. обстоятельства не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку заявителем не доказаны юридически значимые обстоятельства - невозможность исполнить в настоящее время решение суда в силу тяжелого имущественного положения и наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, то она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 25.10.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Черепановой Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-11478/2012
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 10 декабря 2012

Поиск в тексте