СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N 33-1193

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 16 января 2013 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соловьевой Р.Д. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.12.2011 Баклановой И.С. отказано в удовлетворении иска к Соловьевой Р.Д. о взыскании компенсации морального вреда.

08.06.2012 Соловьева Р.Д. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере *** руб.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Соловьева Р.Д. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 14.11.2011 Соловьева Р.Д. (доверитель) и Беликова A.M. (поверенный) заключили договор об оказании юридических услуг по представлению интересов Доверителя в Дзержинском районном суде г. Перми в качестве ответчика по иску Баклановой И.С. о возмещении морального вреда. В качестве вознаграждения Соловьевой Р.Д. уплачено Беликовой A.M. *** руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме суд первой инстанции не учел хронологию событий, подтвержденную материалами дела - извещение ответчика о рассмотрении дела 08.11.2011, заключение договора об оказании юридических услуг 14.11.2011, представление ответчиком мотивированных возражений 28.11.2011, предмет договора, в который входит не только участие представителя в судебном заседании, но и изучение документов ответчика и составление процессуальных документов.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об оказании представителем по делу правовой помощи в виде изучения представленных ответчиком документов и составлении мотивированного отзыва. Какие-либо разумные сомнения в неисполнении Беликовой A.M. в данной части своих обязательств перед Соловьевой Р.Д. отсутствуют.

При определении размера оплаты услуг представителя судебная коллегия принимает во внимание только факт изучения представителем материалов для подготовки возражения на исковое заявление и собственно его составление. Иных материальных доказательств вида и объема оказанной Соловьевой Р.Д. правовой помощи, связанной с рассмотрением иска Баклановой И.С., в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного судебная коллегия считает разумным размер оплаты услуг представителя в сумме *** руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 августа 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу:

Взыскать с Баклановой И.С. в пользу Соловьевой Р.Д. судебные расходы в размере *** руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка