СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2012 года Дело N 33-12549

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Няшина В.А.

судей Мезениной М.В., Лаврентьева В.Ю.

при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела дело по частной жалобе ИП Репина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2012 года, которым постановлено:

взыскать с индивидуального предпринимателя Репина А.А. в пользу Шулеповой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей. В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулепова Т.В. обратилась с заявлением о взыскании в ее пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании заявитель не участвовал, Представитель ИП Репина признал понесенные расходы обоснованными лишь в части 2500 рублей. В остальной части с заявленными требованиями не согласился.

Судьей постановлено определение, об отмене которого просит ИП Репин А.А. который считает взысканную сумму завышенной. В пользу истца была взыскана сумма, составляющая лишь 5 % от суммы заявленных требований. Следовательно, судебные расходы должны быть удовлетворены в сумме, не превышающей 2500 рублей. Объем дела и его сложность не были значительными, состоялось всего 3 судебные заседания. Рыночная стоимость подобного рода услуг в суде общей юрисдикции в соответствии со справкой Пермской торгово-промышленной палаты составляет 7000 -15 000 рублей. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.06.2012 года с индивидуального предпринимателя Репина А.А. в пользу Шулеповой Т.В. было взыскано 100 000 рублей.

Шулепова Т.В. обратилась с заявлением о взыскании в ее пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ является специальной нормой по отношении к ст.98 ГПК РФ, устанавливающей принцип пропорциональности взыскиваемых расходов, и действует лишь в отношении расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 14.12.2011 года (л.д.114,115), акт выполненных услуг ( л.д.116) с указанием о том, что исполнитель получил 50 000 рублей.

Репин А.А. не оспаривает факт несения расходов в предъявленном объеме, спор идет об обоснованности взысканной суммы. Степень разумности взыскиваемой суммы определяет суд, рассматривающий ходатайство.

В рассматриваемом случае суд определил взыскиваемую сумму с учетом времени, затраченного в судебных заседаниях, сложности и продолжительности дела, объема предоставленных услуг. Доводам о рыночной стоимости юридических услуг в суде общей юрисдикции судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Репина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2012 года оставить без удовлетворения, определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка