• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 января 2013 года Дело N 33-990/2013
 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.,

судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.,

при секретаре Тупицыной П.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца Зварич В.Т. на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Зварич В.Т. к Администрации муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» о признании права пользования жилым помещением, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зварич В.Т. к Администрации г. Кудымкара о признании права пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зварич В.Т. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, ссылаясь на то, что в 2007 году он был вселен в комнату № ** троюродным братом И. Впоследствии брат произвел обмен комнат и из комнаты №** они переехали в комнату №**. И. умер ** года. С 2011 года он находится в Кудымкарском доме-интернате по состоянию здоровья, является инвалидом ** группы, в комнате не зарегистрирован, устно брат обращался к прежнему собственнику - ОАО «****», однако в регистрации было отказано ввиду несоблюдения учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи. Дом впоследствии передан в муниципальную собственность города Кудымкара. В настоящее время в комнате хранятся вещи, он периодически бывает в комнате, в доме-интернате жить не хочет. Оплату коммунальных услуг он производил, откуда появилась задолженность пояснить не может. Какие-либо документы о праве пользования комнатой №** у брата отсутствовали. Полагает, что имеет право пользования комнатой №** по адресу: ****.

Истец Зварич В.Т. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Кудымкара Пономарев С.А. просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «****» Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее исковые требования истца не признала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на неправильное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Зварич В.Т., представителя ответчика П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами по делу, что И. являлся нанимателем комнаты №** общей площадью 9,9 кв. м общежития, ранее принадлежавшего ОАО «****», расположенного по адресу: ****.

Право собственности на жилой дом по указанному адресу впоследствии перешло в связи с акционированием предприятия к муниципальному образованию «Городской округ- город Кудымкар», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 2007 году И. самовольно без получения согласия наймодателя (ОАО «****») произвел обмен комнаты №** на комнату №**, а в 2009 году вселил туда истца без согласия наймодателя.

Установлено судом и то, что Иванов И.И. обращался за регистрацией истца к прежнему наймодателю, однако в регистрации истца было отказано, поскольку площадь комнаты на одного члена семьи составляет менее учетной нормы жилого помещения, установленной в г. Кудымкаре.

В силу ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В силу части 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменном форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с решением Думы городского округа МО «Городской округ- город Кудымкар» от 27 октября 2006 года №157 учетная норма в г. Кудымкаре устанавливается в размере 10 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, и исходя из того, что Зварич В.Т. не является близким членом семьи нанимателя, является дальним родственником, и учитывая отсутствие согласия наймодателя на его вселение в спорное жилое помещение, оценив представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей в совокупности, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что факт проживания его на спорной площади совместно с Ивановым И.И. с 2009 года порождает у него право пользования жилым помещением, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о возникновении прав на жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в иске, правильно исходил из того, что согласие наймодателя на вселение истца получено не было, наймодатель не давал согласия и на регистрацию истца в жилое помещение ввиду нарушения требований об учетной норме общей площади на одного члена семьи, и учел, что фактическое его проживание в спорной квартире не влечет возникновение у него прав на это помещение.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене постановленного решения, судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 ноября 2012 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-990/2013
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте