• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 декабря 2012 года Дело N 22-10596
 

г.Пермь 27 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Кодочигова С.Л.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Чечихина С.А.,

адвоката Белоокого А.К.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осуждённого Чечихина С.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 8 ноября 2012 года, которым

Чечихину С.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимостей в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, пояснения осуждённого Чечихина С.А. и выступление адвоката Белоокого А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечихин С.А., отбывающий наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 9 июня 2011 года, обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей в соответствии со ст. 86 УК РФ по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года, а так же Чернушинского районного суда Пермской области от 9 августа 2006 года и 18 сентября 2006 года.

Суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе Чечихин С.А. полагая, что постановление суда не основано на законе, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что суд без достаточных оснований не расценил его поведение после освобождения как безупречное. Так же в первоначальной жалобе осужденный обращал внимание на то, что не был своевременно извещен о судебном заседании, в связи с чем не мог подготовиться к судебному заседанию.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Чернушинского района Пермского края Лузина Т.В. полагает, что приведенные в кассационной жалобе доводы являются необоснованными. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом, или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту

жительства данного лица.

При этом отбытие наказания является юридическим условием, при котором

возможна постановка вопроса о снятии судимости.

Из материалов дела усматривается, что Чечихин С.А. был осужден:

По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года по

ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 9 августа 2006

года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 декабря 2005 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединениянеотбытой части наказания к 3 годам лишения свободы;

по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 18 сентября 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 9 августа 2006 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 января 2008 год Чечихин С.А. был освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 января 2008 года.

В дальнейшем Чечихин С.А. был осужден:

по приговору Чернушинского районного судом Пермского края от 3 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2012 года) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 9 июня 2011 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2012 года) за совершение 5-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.п. «в» и «г» ч. 3 ст. 68 УК РФ срок погашения судимости за преступления средней тяжести составляет три года после отбытия наказания, а за тяжкие преступления - шесть лет после отбытия наказания. Исходя из положений ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, судимости по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 19 декабря 2005 года, а так же Чернушинского районного суда Пермской области от 18 сентября 2006 года являются погашенными 25 января 2011 года. Соответственно, принятия решения о их досрочном погашении не требовалось.

Что же касается требований Чечихина С.А. о снятии судимости по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 9 августа 2006 года, то суд установил, что в представленных материалах отсутствуют сведения о безупречном поведении осужденного после отбытия наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Чечихина С.А. в этой части принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ссылка осужденного на нарушение его права на защиту в связи с несвоевременном

извещением о судебном заседании не основана на материалах дела, из которых усматривается, что при назначении ходатайства к рассмотрению Чечухин С.А. действительно был извещен дате рассмотрения дела менее чем за 14 суток до начала судебного заседания. Однако судебное заседание было отложено на 8 ноября 2012 года, о чем ему стало известно 29 октября 2012 года. Кроме того, Чечухину С.А. до начала судебного заседания была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела, а так же он был обеспечен квалифицированной юридической помощью в лице адвоката.

При указанных обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 8 ноября 2012 года в отношении Чечихина С.А. оставить без, изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-10596
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 27 декабря 2012

Поиск в тексте