• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 30 ноября 2012 года Дело N 44-а-1046
 

г. Пермь 30 ноября 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Коровкиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края от 24 августа 2012 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края от 24 августа 2012 года Коровкина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л. д. 15).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края от 24 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба Коровкиной И.В. без удовлетворения (л.д. 34-37).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11 октября 2012 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано 15 октября 2012 года и поступило в Пермский краевой суд 30 октября 2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Коровкиной И.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Горизонтальная разметка 1.1, предусмотренная Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2012 года в 12 : 25 на улице **** в городе Чернушка Коровкина И.В., управляя автомобилем /марка1./, государственный регистрационный знак **, совершила обгон автомобиля «марка2.», государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1., пересекать которую запрещается.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 13.07.2012 года, с которым Коровкина И.В. ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей разъяснены, копию протокола Коровкина И.В. получила. В объяснениях указала, что на полосу встречного движения не выезжала, сплошную линию разметки не пересекала, двигалась по своей полосе (л.д. 3);

- объяснениями водителя М., из которых следует, что управлял автомобилем «марка2.», государственный регистрационный знак **, на улице **** в городе Чернушка его обогнал автомобиль /марка1./, государственный регистрационный знак **, осуществив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Коровкиной И.В. совершил маневр обгона автомобиля под управлением М., с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Со схемой водитель автомобиля «марка2.» был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в схеме места совершения административного правонарушения, Коровкина И.В. со схемой не согласилась (л.д. 5);

- видеозаписью совершенного Коровкиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15 КоАП РФ, произведенной не в автоматическом режиме, на которой зафиксирован факт пересечения автомобилем /марка1./ под управлением Коровкиной И.В. сплошной линии дорожной разметки.

Выводы мирового судьи о наличии вины Коровкиной И.В. в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств, получившим оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе Коровкиной И.В., судья Чернушинского районного суда Пермского края не нашел оснований для его отмены.

Доводы Коровкиной И.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она совершила опережение попутного автомобиля, а не обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, несостоятелен, был проверен мировым судьей и судьей районного суда и опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно схемой места правонарушения, данные которой согласуются с показаниями свидетеля М., инспекторов ДПС К., П. (л.д. 4, 31-33), видеозаписью правонарушения.

Доводы надзорной жалобы о том, что схема и видеозапись не являются доказательствами по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в деле об административном правонарушении нет доказательств опровергающих обстоятельства, зафиксированные на них.

Довод Коровкиной И.В. о том, что габариты ее автомобиля и автомобиля М. с учетом ширины проезжей части позволяет ей совершить обгон без выезда на полосу встречного движения основан на предположении и противоречит выводам суда, подтвержденных доказательствами, о доказанности факта выезда на полосу встречного движения.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что письменные объяснения свидетеля М. и показания инспектора ДПС К. не сводятся к одному мнению, в части расположения транспортных средств на участке дороги при совершении обгона автомобилем под управлением Коровкиной И.В., не влечет отмены судебных постановлений, поскольку эти доводы материалами дела не подтверждаются. Поскольку письменными объяснениями М. (л.д. 4) и свидетельскими показаниями инспектора ДПС К. (л.д. 31-33) подтверждается и не опровергается иными доказательствами, факт совершения Коровкиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, безосновательна, так как мировым судьей и судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности Коровкиной И.В. не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Коровкиной И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оснований, для пересмотра которых не имеется.

Квалификация по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Коровкиной И.В. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Чернушинского района Пермского края от 24 августа 2012 года и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 02 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Коровкиной И.В., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Пермского краевого суда А.И. Бестолков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-1046
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте