• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 12 декабря 2012 года Дело N 4а-1152/2012
 

г.Пермь 12 декабря 2012 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника П1., в интересах Выльдерова И.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 09 августа 2012 г. и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 09 августа 2012 г. Выльдеров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 19).

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 09 августа 2012 г. оставлено без изменения, жалоба защитника, поданная в интересах Выльдерова И.А., - без удовлетворения (л.д. 49-51).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29 октября 2012г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 02 ноября 2012 г., поступило - 12 ноября 2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 09 августа 2012 г. и решения Краснокамского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 г. не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 «Запрещающие знаки» Приложения 1 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, запрещается.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ" прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2012 г. в 16:07 на 444 км автодороги **** Нытвенского района Пермского края Выльдеров И.А., управляя автомобилем /марка1./, государственный регистрационный знак **, двигаясь в сторону города Перми, обогнал ехавшее в попутном направлении транспортное средство - автомашину /марка2./, под управлением П2., государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); объяснением свидетеля П2. (л.д. 5); рапортом инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Нытвенский» (л.д.9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 12).

В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношения которого возбуждено дело об административном правонарушении» Выльдеров И.А. указал, что обгон совершил за 100 м до знака «Конец зоны запрещения обгона», вину не отрицаю (л.д.4).Со схемой места совершения административного правонарушения, посредством которой зафиксировано расположение автомобиля под управлением Выльдерова И.А. в момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона автомашины /марка2./, Выльдеров И.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись, возражений к схеме не указал (л.д. 6).

В надзорной жалобе приводятся доводы о том, что при вынесении мировым судьей постановления об административном правонарушении права Выльдерова И.А. на всестороннее и объективное рассмотрение дела, в том числе возможность пользоваться юридической помощью защитника, были нарушены. 08 июня 2012 года по электронной почте на судебный участок №103 Нытвенского муниципального района Пермского края было направлено ходатайство о привлечении в качестве защитника П1. с приложенной доверенностью, вызове и допросе в качестве свидетелей Л., М.. В данном ходатайстве также был указан адрес места проживания Выльдерова И.А.: г.Краснокамск, ул. ****.

Мировым судьей судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Пермского края указанное ходатайство рассмотрено не было, а также не было направлено в судебный участок №139 Краснокамского муниципального района Пермского края. Поскольку в протоколе об административном правонарушении был указан неверный адрес: г. Краснокамск, ул. ****, дело было рассмотрено в отсутствие Выльдерова И.А. и его защитника, свидетели вызваны и допрошены не были.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену вынесенных судебных постановлений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, адрес: г.Краснокамск, ул. **** указан не только в протоколе об административном правонарушении, но и в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства мировому судье Краснокамского муниципального района (л.д. 8), данный адрес указан собственноручно Выльдеровым И.А. В связи с чем довод жалобы о том, что при подписании протокола он не увидел неверного адреса, так как без очков плохо видит, не может быть принят во внимание.

Выльдеров И.А. дважды извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении по известному мировому судье адресу: г.Краснокамск, ул. ****, почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения были возвращены в судебный участок, при рассмотрении дела мировой судья не располагал данными о другом адресе места проживания правонарушителя.

Такими образом, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Выльдерова И.А.

Доводы заявителя о том, что им было направлено по электронной почте ходатайство мировому судье судебного участка №103 Нытвенского муниципального района Пермского края об участии защитника и вызове свидетелей Л., М., которое не было судьей рассмотрено и не было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №139 Краснокамского муниципального района Пермского края, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку данное ходатайство в письменном виде с надлежащим образом оформленной доверенностью в судебный участок не поступало.

Кроме того, Выльдеров И.А. не был лишен возможности заявить данное ходатайство в районном суде. Однако Выльдеров И.А. на рассмотрение жалобы 17 октября 2012 года в районный суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, защитник Выльдерова И.А. - П1. ходатайство о вызове свидетелей не заявлял.

Кроме того, вина Выльдерова И.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе указанными в протоколе об административном правонарушении объяснениями, в соответствии с которыми он совершил обгон за 100 м до знака «Конец зоны запрещения обгона», вину не отрицает; его согласием со схемой места совершения административного правонарушения при совершении обгона автомашины /марка2./ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия».

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края и судьи Краснокамского городского суда Пермского края о наличии в действиях Выльдерова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 09 августа 2012 г. и решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника П1., в интересах Выльдерова И.А., - без удовлетворения.

Заместитель председателя  
 П.Н. Сурков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-1152/2012
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте