ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2012 года Дело N 44а-1237/2012

г.Пермь 20 декабря 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу М1. на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27.06.2012 г., вынесенное в отношении М2. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего помощника Соликамского городского прокурора Пермского края от 03.05.2012 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М2. на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 4).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27.06.2012 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба М1. - без удовлетворения (л.д. 11-12).

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное решение не пересматривалось.

В жалобе М1. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления. Считает, что М2. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оскорбляла её в 2002-2003 годах, 13.01.2004г., летом 2004 г., в июне 2005 г.

Копия жалобы направлена М2., ей предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения не поступили.

Дело истребовано из Соликамского городского суда Пермского края 03.12.2012г., поступило в Пермский краевой суд 12.12.2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы М1., нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

В силу ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Из части 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 03 января 2012 г. М1. обратилась в Соликамскую городскую прокуратуру с заявлением, ссылаясь на то, что в течение длительного времени М2. оскорбляет её, распускает слухи о её близких. Такие обстоятельства имели место в период с 2002 года по 2004 год, в 2005 году, 15 декабря 2011 года. М1. неоднократно предлагалось уточнить, когда в её адрес высказывались оскорбления со стороны М1., однако даты названы не были.

Следовательно, на момент вынесения старшим помощником Соликамского городского прокурора определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения в отношении М2. (03 мая 2012 г.) срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу осуществлялось, обсуждаться не может.

Доводы заявителя о том, что М2. оскорбляла её, не могут служить основанием к отмене решения судьи, поскольку вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 27.06.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении М2. оставить без изменения, жалобу М1. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка