• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 23 января 2013 года Дело N 44-а-23
 

г. Пермь 23 января 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Баранова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 19.04.2012 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18.07.2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 19.04.2012 года Баранов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д.45).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.07.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 19.04.2012 года о привлечении Баранова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д.74-76).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.12.2012 г., заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 24.12.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2012 года в 23 часа 30 минут на перекрестке ул. **** и **** в г. Перми, Баранов И.А., управляя транспортным средством «марка», государственный регистрационный знак **, стал участником дорожно -транспортного происшествия, однако в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ, с места происшествия скрылся.

Принимая решение о виновности Баранова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Судебные инстанции не учли требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, и иных имеющихся по делу доказательств следует, что Баранов И.А., управляя автомобилем «марка», государственный регистрационный знак **, стал участником дорожно -транспортного происшествия. Свою вину в произошедшем признал, поинтересовался состоянием здоровья второго участника ДТП, в связи с не достижением со вторым участником ДТП договоренности о размере ущерба на месте, он выставил знак аварийной остановки, вызвал сотрудников ГИБДД и остался ожидать их приезда на месте. Однако до приезда сотрудников ГИБДД второй участник ДТП - Б. со своими знакомыми, подъехавшими к месту ДТП начали высказывать угрозы в адрес Баранова И.А. и его пассажира, достали биты, в связи с чем он был вынужден скрыться с места ДТП. При этом указанные лица начали его преследовать, догнали его автомобиль во дворе домов ** и ** по ул. **** в г. Перми, где вытащили Баранова И.А. и его пассажира из автомобиля и нанесли им удары, в том числе по голове, разбили окно автомобиля.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе производства по делу не проверены доводы Баранова И.А. о его действиях в состоянии крайней необходимости.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями не исследовано, действительно ли Баранов И.А. вынужден был оставить место ДТП в связи с угрозой его здоровью и жизни, соответствующая оценка имеющимся в деле доказательствам и доводам Баранова И.А. судебными инстанциями не дана.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, при вынесении оспариваемых судебных постановлений вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебными инстанциями надлежащим образом не исследовался. Постановление и решение не содержат указание на фактическую возможность соблюдения Барановым И.А. Правил дорожного движения, устанавливающих соответствующий порядок действий водителя при совершении дорожно - транспортного происшествия.

Согласно ч.ч.1, 5 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности вины Баранова И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исходя из того, что материалами дела не подтвержден факт наличия у заявителя возможности для соблюдения ПДД, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, оснований считать доказанной вину Баранова И.А. в совершенном правонарушении не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, а также жалобы на его постановление судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ указанные постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 19.04.2012 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18.07.2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Баранова И.А. - прекратить.

Заместитель председателя  

Пермского краевого суда Сурков П.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-а-23
Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте