ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N 44а-29/2013

г. Пермь 17 января 2013 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката С. в защиту интересов Даута А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 28.09.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 28.09.2012 г. Даут А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев (л. д. 39).

Постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не обжаловалось.

В жалобе адвоката С. в защиту интересов Даута А. В. поступившей в Пермский краевой суд 10.12.2012 г., поставлен вопрос об отмене судебного постановления в связи с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 14.12.2012 г., поступило-24.12.2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 28.09.2012 г. не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2012 г. в 05:00 на ул. **** г. Перми Даут А. В. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения. Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 8).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что 26.08.2012 г. около 05:00 Даут А. В. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении его друга А., которому он передал ключи от своего автомобиля, не являются основанием для отмены судебного постановления. Данные доводы исследовались мировым судьей при проверке законности и обоснованности привлечения Даута А. В. к административной ответственности и не нашли своего подтверждения.

Обстоятельство того, что транспортным средством управлял именно Даут А. В., подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД К2. (л. д. 12); объяснением инспектора ДПС ГИБДД К1. (л. д. 14); в судебном заседании 28.09.2012 г. К1. и К2. по представленным копиям обезличенных паспортов А. и Даута А. В. с уверенностью указали, что автомобилем управлял Даута А. В. (л. д. 36-37). В расписке о получении временного разрешения, написанной Даутом А. В. собственноручно 26.08.2012 г. (л. д. 13), имеется подпись Даута А. В., которая совпадает с подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, на основании которого Даут А. В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (л. д. 15) и подписью в расписке от 14.09.2012 г. о разъяснении Дауту А. В. прав, отобранной мировым судьей перед судебным заседанием 14.09.2012 г. (л. д. 21). При этом подпись А. в подписке свидетелей от 14.09.2012 г. (л. д. 22) существенно отличается от подписи в расписке о получении временного разрешения от 26.08.2012 г.

С учетом установленных обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Даута А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой показаний свидетелей не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей не допущено. Показания свидетелей А. и П. были оценены мировым судьей критически, поскольку указанные лица являются знакомыми Даута А. В., кроме того, их показания опровергаются исследованными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 28.09.2012 г. Даут А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, несмотря на то, что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не влечет отмену судебного постановления.

Из представленных материалов: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Даут А. В. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья установил вину Даута А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах указание мировым судьей в резолютивной части постановления на привлечение Даута А. В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является ошибкой. Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ является аналогичной санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит изменению, с назначением Дауту А. В. наказания с учетом установленных мировым судьей обстоятельств в соответствии с положениями ст. 3.8-4.1 КоАП в виде лишения права управления транспортными средствами в том же размере, а именно на срок 1 год 9 месяцев.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 28.09.2012 г. изменить: признать Даута А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми от 28.09.2012 г. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката С. в защиту интересов Даута А.В. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка