ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 марта 2011 года

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

...   ...

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО2, изучив надзорную жалобу осужденной ФИО1 о пересмотре постановления Майского районного суда от  ... , кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда КБР от  ... .

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена приговором Майского районного суда КБР от  ...  по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Постановлением Майского районного суда КБР от  ...  отсрочка отбывания наказания отменена и ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на  ...  года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание.

Постановлением Майского районного суда от  ...  внесены изменения в приговор Майского районного суда КБР от  ... , постановлено квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), снизив назначенное ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы до 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от  ...  постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить постановление суда, снизит назначенное наказание. Полагает, что суд не в полной мере смягчил назначенное наказание.

Проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе, нахожу необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении в надзорном порядке являются те же основания, что предусмотрены ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость судебного решения.

Таких нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено.

Федеральным законом №26-ФЗ от  ...  в ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой предусматривалось наказание в виде лишения свободы от 2 до 8 лет, внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и наказание в этом случае подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом в пределах, определяемых всей совокупности норм общей и особенной части уголовного кодекса.

Суд, в соответствии с указанной нормой закона, переквалифицировал действия осужденной на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции от  ... 1 года и назначил с учетом всех обстоятельств по делу справедливое и соразмерное наказание.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения вынесенного судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной ФИО1 о пересмотре постановления Майского районного суда от  ... , кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда КБР от  ...  в отношении нее.

Судья ФИО2

Копия верна:

Судья ФИО2

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка