СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 года Дело N 33-1394/2010
15 декабря 2010г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Кучукова О.М.
судей - Пазовой Н.М., Канунникова М.А.
при секретаре - Кумыковой Ж.Б.
с участием:
взыскателя - Походного Е.В.
судебного пристава-исполнителя Майского районного отдела судебных приставов по КБР - Емузова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. заявление судебного пристава-исполнителя Майского районного отдела судебных приставов по КБР Емузова Д.А. о разъяснении исполнительного документа,
у с т а н о в и л а:
Решением Майского районного суда КБР от 29.06.2010 года отказано в удовлетворении иска Походного Евгения Витальевича к Коцюрба Павлу Николаевичу и Коцюрба Нине Андреевне о признании недействительными регистрационных записей и свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Не согласившись с этим решением, истец Проходной Е.В. подал на него кассационную жалобу.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 11.08.2010 года постановлено:
Решение Майского районного суда КБР от 29.06.2010г. в части отказа в удовлетворении иска Походного Евгения Витальевича о признании за ним права собственности на жилой дом со строениями служебного назначения, сооружениями и истребовании их, а также земельного участка, на которых они расположены, из чужого незаконного владения Коцюрба Виталия Ивановича отменить.
Вынести в этой части новое решение. Признать за Походным Евгением Витальевичем право собственности на жилой дом лит. «А», размером 5,43м. * 10,25м. + 3,46м. * 2,32м., общей площадью 39,3 кв.м., со строениями служебного назначенияи сооружениями лит. «а» - терраса кирпичная, размером 1,40м. * 2,32м.; лит. «Г» - летняя кухня саманная, размером 8,08м. * 5,82м.; лит. «Г1» - сарай кирпичный, размером 4,48м. * 5,82м.; лит. «Г2» - сарай кирпичный, размером 2,70м. *7, 36м.; лит. «Г4» - сарай кирпичный размером 3,55м. * 5,80м.; лит. I - забор основание бетон верх металлическая решётка; лит. II - металлические ворота; лит. III - забор основание бетон верх кирпичный, расположенные по адресу: КБР, ... , №.
Истребовать в пользу Походного Евгения Витальевича из чужого незаконного владения Коцюрба Павла Николаевича земельный участок, площадью 2490 кв.м., и возведённые на нём жилой дом лит. «А», размером 5,43м. * 10,25м. + 3,46м. * 2,32м., общей площадью 39,3 кв.м., со строениями служебного назначенияи сооружениями лит. «а» - терраса кирпичная, размером 1,40м. * 2,32м.; лит. «Г» - летняя кухня саманная, размером 8,08м. * 5,82м.; лит. «Г1» - сарай кирпичный, размером 4,48м. * 5,82м.; лит. «Г2» - сарай кирпичный, размером 2,70м. *7, 36м.; лит. «Г4» - сарай кирпичный размером 3,55м. * 5,80м.; лит. I - забор основание бетон верх металлическая решётка; лит. II - металлические ворота; лит. III - забор основание бетон верх кирпичный, расположенные по адресу: КБР, ... , №.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Судебный пристав-исполнитель Майского районного отдела судебных приставов по КБР Емузов Д.А. в порядке ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа №2-29/2010 от 26.08.2010 года, выданного во исполнение кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР, просит указать подлежит ли прекращению право собственности Корцюба Павла Николаевича на земельный участок и возведенный на нем жилой дом со строениями служебного назначения.
Выслушав судебного пристава исполнителя Майского районного отдела службы судебных приставов по КБР Емузова Д.А., просившего заявление удовлетворить, истца Походного Е.В., поддержавшего доводы заявления, изучив материалы дела, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 32 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Из смысла указанной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Исполнительный лист, выданный Майским районным судом КБР по делу №2-29/2010, за разъяснением порядка исполнения которого обратился судебный пристав исполнитель, содержит резолютивную часть кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 11.08.2010г., в соответствии с которой, в том числе, за Походным Е.В. признано право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружения расположенными по ... , КБР.
Согласно разъяснений данным в абзаце 2 п.52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 22.04.2010г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствия права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку как указано выше, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 11.08.2010г. за Походным Е.В. признано право собственности на спорное домовладение, это право подлежит регистрации в порядке, установленном Законом РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и вынесения какого-либо дополнительного решения о прекращении ранее произведенной регистрации или права не требуется.
Таким образом, формулировка указанной части исполнительного документа является ясной и понятной и не может быть истолкована неоднозначно.
При таких данных, необходимости в даче разъяснении исполнительного документа отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Майского районного отдела судебных приставов по КБР Емузова Д.А. о разъяснении исполнительного документа отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи Н.М. Пазова
М.А. Канунников
Копия верна
Судья Верховного Суда КБР М.А. Канунников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
