• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 августа 2011 года Дело N 4г-228/2011
 

об отказе в передаче надзорной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции

18 августа 2011 г.

г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР на решение Нальчикского городского суда от 5 апреля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2011 года по делу по иску Будниченко Т.Д. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности по включению в льготный стаж периода работы и по назначению трудовой пенсии с ... ,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Будниченко Т.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР (далее ГУ - ОПФ РФ по КБР о возложении обязанности на ответчика включить в льготный стаж периода ее работы с ... , подтвержденный записями в трудовой книжке.

В обоснование своих требований она указала, что решением Комиссии от ... ей было отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого стажа, так как ответчик не включил в ее специальный стаж периоды работы в должности ... с ... в Грозненском специализированном управлении треста «Монтажтермоизделие».

Поскольку работа ... дает право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда, истица просила обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган, то есть с ... .

Решением Нальчикского городского суда от 5 апреля 2011 года исковые требования Будниченко Т.Д. удовлетворены и постановлено: обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в специальный стаж Будниченко Т.Д. период её работы в должности ... с ... и назначить ей пенсию с ... .

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУ - ОПФ РФ по КБР - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ГУ - ОПФ РФ по КБР просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование этого в жалобе указано, что Будниченко Т.Д. не подтвердила постоянную занятость в течение полного рабочего дня и характер работы.

Так, в результате проведенной проверки (акт проверки от ... ) в КБ Специализированном управлении ОАО «Термостепс» в г. Нальчике за период с ... установлено, что книги приказов начиная с ... не сохранились, в связи с чем не было возможности подтвердить факт работы Будниченко Т.Д. ... полный рабочий день.

Специальный стаж работы Будниченко Т.Д. в тяжелых условиях труда составил всего ... и страховой стаж ... , что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 2, а следовательно действия органов ГУ-ОПФР по КБР по отказу во включении в страховой и специальный стаж периода ее работы в должности ... являются законными и обоснованными, а доводы Будниченко Т.Д. не соответствуют действительности.

В решении суда не дана оценка указанному акту проверки, проведенной компетентными работниками государственного органа, уполномоченного осуществлять назначение и выплату государственных пенсий, а также следить за целевым использованием государственных средств.

Для проверки доводов надзорной жалобы 22 июля 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не установлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года№ 537 (в редакции от 24 апреля 2003 года) «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (в редакции от 2 октября 1991 года).

Согласно названному Списку право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация, ремонт зданий, сооружений и других объектов» имеют изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (в редакции от 26 мая 2009 года) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

Приведенные положения Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащего применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», прямо предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в течение полного рабочего дня.

Из справки, выданной ООО КБСУ «Термостепс», являющегося правопреемником треста «Монтажтермоизделия», следует, что все документы по личному составу работников Нальчикского участка Грозненского управления «Монтажтермоизделия» находились в архиве в г. Грозном и во время боевых действий в Чеченской Республике в 1992 году сгорели в результате бомбежки. В этой связи справки на работников составляются на основании данных трудовых и профсоюзных книжек (л.д. 14).

Как установил суд и подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО КБСУ «Термостепс», Будниченко Т.Д. с ... работала в Грозненском специализированном управлении треста «Монтажтермоизделия» ... , будучи занятой полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений ... на термоизоляции из минераловатных и стекловатных изделий (л.д. 15).

Факт работы истицы в спорный период подтверждается и записями в ее трудовой книжке (л.д. 7 - 9), являющейся в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Поскольку достоверность указанных справок и соответствующих записей в трудовой книжке ответчиком оспорена не была, его довод о том, что нет возможности подтвердить факт работы Будниченко Т.Д. в должности ... полный рабочий день по причине уничтожения документов по личному составу работников Нальчикского участка Грозненского управления «Монтажтермоизделия» во время боевых действий в Чеченской Республике является несостоятельным.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Будниченко Т.Д., суд на основании оценки представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, правильно исходил из того, что в спорные периоды времени истица была занята на работах с тяжелыми условиями труда в должности ... на термоизоляции, предусмотренной Списком № 2, работала полный рабочий день без совмещения профессий.

С этими выводами суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка акту проверки, проведенной компетентными работниками государственного органа, уполномоченного осуществлять назначение и выплату государственных пенсий не может быть принят во внимание, поскольку из решения ГУ - ОПФ РФ по КБР об отказе в назначении Будниченко Т.Д. пенсии усматривается, что решение было принято по результатам указанной проверки (л.д. 6). При этом, как следует из протокола судебного заседания, данное решение являлось предметом исследования и оценки суда (л.д. 18).

Выводы судов основаны на материалах дела, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела судами не были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а доводы надзорной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР на решение Нальчикского городского суда от 5 апреля 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 мая 2011 года с делом по иску Будниченко Т.Д. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности по включению в льготный стаж периода работы и по назначению трудовой пенсии с ... для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4г-228/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте