СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 года Дело N 4г-397/2011

об отказе в передаче надзорной жалобы

в суд надзорной инстанции

13 декабря 2011г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив надзорную жалобу представителя Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Нальчикского городского суда от 8 августа 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2011 года по делу по иску Кабардино-Балкарского филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) к Аликаевой З.А., Залиханову А.С., Залиханову Р.С. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно  ...  руб. долга и расторжении кредитного договора №144/005 от 19 октября 2001 года, ссылаясь на то, что по кредитному договору от 19 октября 2001 года Банк предоставил индивидуальному предпринимателю Аликаевой З.А. кредит в размере  ...  рублей под  ... % годовых сроком до 15 июля 2002 года. Возврат кредита был обеспечен поручительством ответчиков Залихановых.

Банк обязательства по договору исполнил 22 октября 2001 года. 10 января 2003 года Арбитражным судом вынесено решение о взыскании с Аликаевой З. А. задолженности по процентам в размере  ...  руб. По состоянию на 22 сентября 2010 года задолженность составила  ...  руб.

Решением Нальчикского городского суда от 8 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В жалобе указано, что суд не установил все обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что Банк ранее не обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и кредитный договор признается действующим до момента окончания обязательств сторонами в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ и пунктом 8.1 кредитного договора и при таких условиях применение судом правил статьи 196 Гражданского кодекса РФ является грубым нарушением законодательства.

17 ноября 2011 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 819, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 10 января 2003 года с Аликаевой З.А. взыскана кредитная задолженность и посчитал установленным, что Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор и срок исковой давности, начавшийся с 2003 года, к моменту предъявления иска истек.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что решением Арбитражного суда с Аликаевой З.А. взыскан долг по кредиту, проценты и пени и что возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитными средствами, которые составляют существо кредитного обязательства.

Как видно из материалов дела, решением Чегемского районного суда от 20 января 2004 года были частично удовлетворены исковые требования Банка к Залиханову А.С. и Залиханову Р.С. о взыскании  ... , в том числе  ...  - основной долг,  ...  проценты,  ...  - штрафные санкции за кредит и  ...  штрафные санкции за проценты.

При рассмотрении дела Чегемский районный суд установил, и это не оспаривается по делу, что решением Арбитражного суда от 10 января 2003 года с Аликаевой З.А. в пользу Банка взыскан долг по кредиту в сумме  ... . проценты,  ... . - госпошлина, и констатировал, что сумма основного долга с Аликаевой З.А. взыскана полностью. С учетом решения Арбитражного суда, Чегемский районный суд взыскал с поручителей Залихановых пени со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда в сумме  ...  руб, отказав в остальной части иска за необоснованностью (л.д.77-79).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что со взысканием основного долга прекращается пользование кредитом и что к моменту обращения истца в суд истек срок исковой давности, правомерен и соответствует статьям 196 и 199 Гражданского кодекса РФ.

С учетом, что доводы жалобы, направленные на переоценку материалов дела, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы представителя Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Нальчикского городского суда от 8 августа 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2011 года с делом по иску филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Аликаевой З.А., Залиханову А.С., Залиханову Р.С. о взыскании процентов за пользование кредитом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного суда

Кабардино - Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка