ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N 4г-220/2012

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

19 сентября 2012г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу представителя ответчика Кучукова И.Ч. - Кольченко И.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной 17 января 2012 года доверенности  ...  выданной сроком на один год, на решение Нальчикского городского суда от 7 октября 2011 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кит Финанс» (далее Банк) к Кучукову И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов гражданского дела, Банк обратился в суд с иском к Кучукову И.Ч. о взыскании  ... , в том числе:  ...  просроченного основного долга;  ...  просроченных процентов по кредиту;  ... . пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;  ...  руб. пени за нарушение сроков возврата кредита, а также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере  ...  и о взыскании судебных расходов в размере  ... ..

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от 9 августа 2007 года Банк выдал ответчику кредит в сумме  ...  на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Кучукова И.Ч. квартиры по адресу:  ...  По состоянию на 27 июля 2011 года имеют место 11 случаев нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, ответчик фактически прекратил оплачивать задолженность по кредитному договору. Квартира оценена в  ...  залогодержателем по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, является истец.

Решением Нальчикского городского суда от 7 октября 2011 года постановлено: взыскать с Кучукова И.Ч. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кит Финанс»  ...  в том числе  ... . задолженности по основному долгу,  ...  проценты,  ... . пени по уплате процентов,  ... . пени с ответчика также взысканы в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере  ... ..

11 января 2012 года Кучуков И.Ч. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела извещен не был, в судебном заседании участия не принимал, копии решения не получал, проживая в г. Уфа. Определением Нальчикского городского суда от 18 января 2012 года заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года решение Нальчикского городского суда оставлено без изменения, а жалоба Кучукова И.Ч. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Как указано в жалобе, незаконность судебных постановлений состоит в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика. Телеграмма, направленная по адресу:  ...  ответчиком получена не была, так как с 2001 года он проживает в г. Уфа и с 5 октября 2007 года зарегистрирован в по месту жительства. Дело рассмотрено не только в отсутствие ответчика, но и с нарушением правил подсудности, а истец умышленно указал местом его жительства г. Нальчик.

Для проверки доводов кассационной жалобы 17 июля 2012 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановлении и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, истец представил кредитный договор от 7 августа 2007 года, в котором адрес Кучукова И.Ч. указан:  ...  (л.д.21). Сведений о том, что Кучуков И.Ч. сообщил о перемене места жительства кредитору, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что Судебная коллегия определением от 25 апреля 2012 года в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ответчику предложено представить в суд до 14 мая включительно свои возражения и доказательства по существу спора (л.д.184).

27 апреля 2012 года Кучукову И.Ч. по адресу, сообщенному ответчиком в жалобе, направлены копия искового заявления с приложением копий документов, и копия определения Судебной коллегии от 25 апреля 2012 года (л.д.188), и, кроме того, телеграммой направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 190).

Как видно из текста телефонограммы, Кучуков И.Ч. все почтовые отправления Судебной коллегии получил, но пояснил, что явиться в суд не может, так как находится в командировке в г. Уфа (л.д.194).

Судебная коллегия, с учетом положений п.п. «с» п. 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских права и обязанностях и того обстоятельства, что ответчик и его представитель, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, дважды не являлись в суд, дело рассмотрела в их отсутствие (л.д.200).

Как правильно указала Судебная коллегия, ответчик правом участия в судебном заседании, правом представить суду свои возражения на доводы искового заявления и доказательства по существу спора не воспользовался, а ходатайство об отложении слушания дела не мотивировал необходимостью истребования каких-либо доказательств. Таким образом, судом апелляционной инстанции были приняты все необходимые меры для обеспечения прав ответчика.

Кроме того, ни в жалобе на решение Нальчикского городского суда от 7 октября 2011 года, ни в жалобе, поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, ни Кучуков И.Ч., ни его представитель по доверенности Кольченко И.Г. не оспаривали принятые по делу судебные постановления по существу, доводы о необоснованности заявленных исковых требований не привели.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче жалобы представителя Кучукова И.Ч., Кольченко И.Г., на решение Нальчикского городского суда от 7 октября 2010 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 мая 2012 года с делом по иску ООО «Кит Финанс» к Кучукову И.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной цены и взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка