• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 февраля 2010 года Дело N 33-127/10
 

24 февраля 2010 г. г. Черкесск.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Чимовой С.М.,

судей: Карасовой Н.Х., Чепурова В.В.,

при секретаре: Биджиевой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Черкесска Гетманского Д.В. на решение Черкесского городского суда от 26 января 2010 года по иску прокурора г. Черкесска, в интересах инвалида 2 группы Сокол А.А., к Военному комиссариату КЧР о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения участвующего в деле прокурора Мурадовой А.Ю., в поддержку доводов кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Черкесска, в интересах инвалида 2 группы Сокол А.А., обратился в суд с иском к Военному комиссариату КЧР, в котором просил признать незаконными действия Военного комиссариата КЧР в связи с неисполнением решения Черкесского городского суда от 22.08.2006 года; обязать Военный комиссариат КЧР произвести перерасчет и назначить Сокол А.А. с 01.11.2009 года ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... рублей ... копеек с последующей индексацией, согласно действующему законодательству; обязать Военный комиссариат КЧР произвести перерасчет и назначить Сокол А.А. с ... ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере ... рубль ... копеек с последующей индексацией, согласно законодательству; взыскать с Военного комиссариата КЧР задолженность по денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и компенсации за вред здоровью, в размере ... рублей ... копейки. Свое обращение в суд с указанным иском прокурор мотивировал тем, что решение суда от 22.08.2006 года в части произведения последующей индексации компенсационных выплат в соответствии с действующим законодательством не исполняется до настоящего времени.

19.01.2010 года прокурор г. Черкесска дополнил исковые требования и в окончательной редакции иска просил суд признать незаконными действия Военного комиссариата КЧР в связи с неисполнением решения Черкесского городского суда от 22.08.2006 года. Обязать Военный комиссариат КЧР произвести перерасчет и назначить Сокол А.А. с 01.01.2010 года ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... рублей ... копеек с последующей индексацией, согласно законодательству. Обязать Военный комиссариат КЧР произвести перерасчет и назначить Сокол А.А. с 01.01.2009 года ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере ... рублей ... копеек с последующей индексацией, согласно законодательству. Взыскать с Военного комиссариата КЧР задолженность по денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и компенсации за вред здоровью, за период с 01.01.2007 года по 01.01.2010 года, в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Гетманский Д.В. поддержал исковые требования прокурора в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции Сокол А.А. также поддержал исковые требования прокурора и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата КЧР - Помоз В.Н. исковые требования прокурора не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением Черкесского городского суда от 26 января 2010 года постановлено:

В удовлетворении иска прокурора г. Черкесска в интересах Сокол А.А. к Военному комиссариату КЧР о признании действий незаконными, а также индексации компенсационных выплат в возмещение вреда, приобретении продовольственных товаров и взыскании задолженности, отказать.

В кассационном представлении старшего помощника прокурора г. Черкесска Гетманского Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также норм процессуального права, поскольку из решения суда следует, что суд ставит под сомнение законность и обоснованность вступившего в законную силу решения Черкесского городского суда от 22.08.2006 года, устанавливая, что размер компенсации по данному решению избран судом неверно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права; неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что Сокол А.А. является инвалидом 2 группы в следствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС с 80 % трудоспособности и на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, ежегодную компенсацию на оздоровление.

Решением Черкесского городского суда от 22.08.2006 года ранее получаемые Соколом А.А. суммы ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью были проиндексированы, суд обязал военный комиссариат КЧР произвести перерасчет и выплачивать Соколу А.А. с 01.08.2008 года ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... рублей ... копеек с последующей индексацией, согласно законодательству и ежегодную компенсацию за вред здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы в размере ... рублей ... копеек с последующей индексацией, согласно законодательству.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, прокурор мотивировал свое обращение тем, что решение суда от 22.08.2006 года в части произведения последующей индексации компенсационных выплат в соответствии с действующим законодательством не исполняется до настоящего времени, и фактически обратился в суд, в интересах Сокола А.А., с требованиями, которые уже были разрешены судом между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указание прокурора на то обстоятельство, что решение суда от 22.08.2006 года не исполняется, не является основанием для обращения в суд с указанным иском, поскольку условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Между тем, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что судебным постановлением от 22.08.2006 года уже было принято решение, которым был установлены размеры ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью с последующей индексацией взысканных с Военного комиссариата КЧР сумм. Не оспаривая установленные Постановлениями Правительства РФ коэффициенты индексации размеров ежемесячных, ежегодных и единовременных компенсаций и иных выплат, фактически Военным комиссариатом КЧР оспариваются, установленные решением суда от 22.08.2006 года, размеры ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, которые, как считает Военный комиссариат КЧР завышены, вследствие чего не подлежат индексации, что недопустимо.

Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции согласился с мнением Военного комиссариата КЧР о том, что суммы ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, установленные Соколу А.А. решением суда от 22.08.2006 года, и выплачиваемые ответчиком истцу, превышают размеры, установленные соответствующими Постановлениями Правительства РФ, в связи с чем посчитал, что они не подлежат индексации, то есть фактически суд первой инстанции повторно рассмотрел спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и принял решение об отказе прокурору в удовлетворении иска, в связи с чем решение Черкесского городского суда от 26.01.2010 года подлежит отмене.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что поскольку решением Черкесского городского суда от 22.08.2006 года был рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем дело по иску прокурора г. Черкесска, в интересах инвалида 2 группы Сокол А.А., к Военному комиссариату КЧР о признании действий незаконными, возложении обязанности на Военный комиссариат КЧР произвести перерасчет и назначить ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, ежегодную компенсацию за вред здоровью с последующей индексацией, о взыскании задолженности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 26 января 2010 года отменить и производство по делу по иску прокурора г. Черкесска, в интересах инвалида 2 группы Сокол А.А., к Военному комиссариату КЧР о признании действий незаконными, возложении обязанности на Военный комиссариат КЧР произвести перерасчет и назначить ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, ежегодную компенсацию за вред здоровью с последующей индексацией, о взыскании задолженности - прекратить.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-127/10
Принявший орган: Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте