• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 февраля 2011 года Дело N 4г-33/2011
 

об отказе в передаче надзорной жалобы с делом

в суд надзорной инстанции

28 февраля 2011г. г. Нальчик

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Дзасежева Х.Н.- Мандрыкиной А.А. (нотариально удостоверенная 11.08. 2010г. доверенность, реестровый №1/7710), на судебные постановления по делу по иску Дзасежева Хабаса Назировича к ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа во включению в страховой стаж периода работы с начислением заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов гражданского дела, в декабре 2009 года Дзасежев Х.М. обратился в Нальчикский городской суд с иском к ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике (далее Пенсионный фонд) и просил признать действия Пенсионного фонда по отказу в перерасчете пенсии незаконным и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии, включив в стаж работы период с ... по ... с учетом заработной платы за указанный период (л.д.56).

Решением Нальчикского городского суда от 15 января 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Свои выводы суд мотивировал тем, что период времени с 1976 по 1978 год был учтен при назначении пенсии а остальные периоды не подтверждены допустимыми доказательствами (л.д. 57-58).

7 июля 2010 года Дзасежев Х.Н. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду, с указанием третьим лицом АОЗТ НП «ЩЭДЖЭМ», и просил признать отказ Пенсионного фонда во включению в трудовой стаж периода работы ... с ... по ... с начислением заработной платы в размерах, указанных в справке о заработной плате, незаконным и обязать ответчика указанные периоды включить в трудовой стаж с учетом размера заработной платы, указанного в справке, и произвести перерасчет пенсии.

Свои требования Дзасежев Х.Н. мотивировал тем, что ... ему отказано в перерасчете пенсии со ссылкой на то, что Книге учета труда и расчетов АОЗТ «ЩЭДЖЭМ» начисления с ... по ... отсутствуют и по этой причине ему засчитали стаж работы дояром в АОЗТ только с ... по ... , в то время, как стаж его подтвержден записями в трудовой книжке.

Решением Нальчикского городского суда от 2 августа 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В надзорной жалобе представитель Дзасежева Х.Н. просит передать дело для рассмотрения в суд надзорной инстанции для отмены судебного решения от 2 августа 2010 года и кассационного определения от 8 сентября 2010 года..

В жалобе указано, что ссылка суда на письмо ГУ-ОПФР от 27 июля 2010 года о том, что в трудовой стаж включен период работы истца скотником с ... по ... в Племсовохозе «Мало-Кабардинский», сделана без учета пояснений его в судебном заседании о том, что работа скотником в Терском районе была работой по совместительству на пастбище, а время основной работы учтено не было.

И таким образом в стаж не включены 2, 5 года, несмотря на имеющиеся записи в трудовой книжке и справку о заработной плате за этот период времени.

... дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучение надзорной жалобы по материалам гражданского дела не выявило оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Определением Нальчикского городского суда от 2 августа 2010 года прекращено производство в части требований о возложении на Пенсионный фонд обязанности включить в страховой стаж период его работы дояром в колхозе им. Ленина Чегемского района с 1 января 1976 года по 31 декабря 1980 года с учетом размера заработной платы, указанной в справке, т.е. 2329,8 руб. за 1976 год, 2848,94 руб. за 1977 год, 2976, 77 руб. за 1978 год, 3000, 81 руб. за 1979 год, 2889, 48 руб. за 1980 год и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения. Прекращение производства по делу в части мотивировано тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

Как указано в определении, рассмотрению подлежит только законность отказа Пенсионного фонда от 17 марта 2010 года, поступившего к истцу после принятия Нальчикским городским судом 15 января 2010 года решения. Ссылаясь на то, что ранее этим решением действия Пенсионного фонда были признаны законными, суд решением от 2 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Указанное выше определение суда о прекращении производства в части в кассационном порядке обжаловано не было и потому указанный в нем период работы истца дояром в колхозе им. Ленина Чегемского района не может по тем же основаниям обсуждаться в надзорном порядке.

Нельзя признать состоятельной и ссылку в надзорной жалобе на данные в судебном заседании объяснения Дзасежева Х.Н. о том, что зачтенная Пенсионным фондом работа его скотником в Терском районе носила характер совместительства, поскольку допустимые доказательства этим объяснениям представлены не были и не были приведены основания, по которым истец полагает, что включением в страховой стаж периода работы в Терском районе нарушается его право на получение пенсии в большем размере.

Принимая во внимание, что суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца, представлены не были, а доводы жалобы не содержат оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы представителя Дзасежева Х.Н. с гражданским делом по иску Дзасежева Хабаса Назировича к ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ в Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периода работы с начислением заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4г-33/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте