ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N 4а-17/2011

28 апреля 2011г. г. Нальчик

Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу Хакешева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Нальчика от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хакешева М.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Нальчика от 12 октября 2010 года Хакешев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - в том, что  ...  в  ...  в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем  ... , государственный регистрационный знак  ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание Хакешеву М.М. назначено в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев.

В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке надзора жалобе Хакешев М.М. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что проживает в  ... , но о времени и месте судебного разбирательства не был уведомлен, рассмотрением дела в его отсутствие нарушены его права.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ в интересах законности дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, поступило оно к мировому судье судебного участка №6 28 сентября 2010 года (л.д.3) и 29 сентября 2010 года по адресу, указанному Хакешевым М.М., заказным письмом направлено извещение о рассмотрении дела 12 октября 2010 года в 10 часов 30 минут в помещении судебного участка по адресу: г. Нальчик, ул. Ногмова, 72. По сообщению почтового отделения адресат по указанному адресу не проживает (л.д.10-11).

Посчитав, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен надлежащим образом, мировой судья дело рассмотрел в отсутствие Хакешева М.М., что не противоречит правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и соответствует пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 ( в ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации)

поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Хакешева М.М. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не нашли своего подтверждения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2010 года инспектором полка ДПС в присутствии двух свидетелей составлен протокол № о том, что  ...  Хакешев М.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения на  ... ,  ...  управлял автомобилем  ...  в состоянии алкогольного опьянения. Действия Хакешева М.М. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В объяснении к протоколу, составленному в 2 часа 40 минут 8 августа 2010 года, Хакешев М.М. указал, что «вчера выпил одну рюмку коньяка, выехал на работу» (л.д.4).

Как видно из протокола № от  ... , в присутствии двух понятых Хакешев М.М. был отстранен от управления транспортным средством в связи с резким запахом алкоголя изо рта (л.д.5). При освидетельствовании в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Хакешев М.М. согласился, удостоверив согласие подписью (л.д.7), после чего транспортное средство, которым он управлял, было задержано, о чем в присутствии понятых составлен протокол № (л.д.8).

Оценив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия Хакешева М.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначил административное наказание в пределах санкции указанной нормы.

При таких данных оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Нальчика от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Хакешева М.М. оставить без изменения, а жалобу Хакешева М.М. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка