• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2011 года Дело N 4а-19/2011
 

3 мая 2011г. г. Нальчик

Председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ли Б.С. на постановление судьи Майского районного суда от 2 марта 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и статьей 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ли Б.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майского районного суда от 2 марта 2011 года

Ли Б.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и статьей 18.10КоАП РФ - в том, что он, являясь иностранным гражданином, в нарушение установленных правил ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» о режиме пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не исполнил обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания, уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и незаконно осуществлял трудовую деятельность.

Административное наказание Ли Б.С. назначено в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В надзорной жалобе Ли Б.С. просит отменить постановление судьи Майского районного суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе ЛИ Б.С. указал, что правовое его положение, как иностранца, определено неправильно, так как у него имелся выданный в 1975 году паспорт гражданина СССР с 1975 года. В 1990 году он с детьми переехал из Республики Узбекистан в г. Нальчик к своей сестре, паспорт гражданина Узбекистана не получал, в г. Майском проживают его сыновья, сестра, и выдворение за пределы Российской Федерации ставит под угрозу целостность семьи, является серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В жалобе Ли Б.С. утверждает также о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административных правонарушениях, нахожу постановление судьи Майского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Статьей 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности.

В статье 2 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (ред. от 20.03.2011) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дано понятие иностранного гражданина - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Лицо без гражданства - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Признавая Ли Б.С. виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и статьей 18.10 КоАП РФ, судья Майского районного суда посчитал установленным, что Ли Б.С. являясь гражданином Республики Узбекистан, на территории России имеет статус иностранного гражданина и в обоснование выводов о виновности сослался на показания

Ли. Б.С., протоколы об административных правонарушениях, объяснения Пак К. и справку об освобождении Ли Б.С. из мест лишения свободы, не устранив имеющиеся в материалах дела об административных правонарушениях противоречий и недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, помимо перечисленных в указанной норме сведений, при составлении протокола об административном правонарушении необходимо указать не только время совершения, но и событие административного правонарушения.

Как видно из протокол № ... от ... , в нем не указано, какое из перечисленных в диспозиции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ правонарушение совершено, т.е. событие правонарушения описано не надлежащим образом. Кроме того, в протоколе указано, что Ли Б.С., не работает (л.д.3).

Ненадлежащее описано событие правонарушения, предусмотренного статье 18.10 КоАП РФ и в протоколе № ... (л.д.10). В этом протоколе указано место жительства (пребывания) Ли БС.: ... , что он не работает, а в тексте протокола событие правонарушения описано как выращивание рассады в теплице без разрешения на работу. При этом не указано, выращивание рассады производилось для собственных нужд или таким образом Ли Б.С. работал по найму, хотя в этом же протоколе указано, что он не работает.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Ли Б.С. является иностранным гражданином или лицом без гражданства, и это означает, что статус его не установлен.

Имеются в материалах дела об административном правонарушении и другие существенные противоречия.

Так, в объяснении к протоколу об административном правонарушении записано, что Ли Б.С. утерял паспорт гражданина Узбекистана 15 марта 2010 года (л.д.3 об.), в анкете на иностранного гражданина, утратившего в период пребывания на территории Российской Федерации документы, удостоверяющие личность, указана дата приезда на территорию РФ 10 марта 2010 года через Аэропорт «Минеральные Воды» и что проживает он у племянника в ... (л.д.4). Между тем, в справке УФСИН от 16 декабря 2010 года указано, что по приговору Майского районного суда от 3 ноября 2010 года он отбывал наказание в местах лишения свободы с 16 апреля по 16 декабря 2010 года. Имеется в материалах дела и копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования с датой регистрации 21 января 2007 года (л.д.12).

Из приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Майский от 3 ноября 2010 года следует, что Ли Борис, гражданин РФ, родившийся в п. Алимкент Ташкентской области 3 марта 1958 года, имеет среднее образование, не работает, ранее судим в 1998 году Нальчикским городским судом, в 2002 году Майским районным судом, в 2006 году Прохладненским районным судом.

Поскольку за перечисленный период времени в материалах дела отсутствуют данные о выезде Ли Б.С. за пределы РФ, следует признать, что сведения в анкете о том, что на территорию РФ он прибыл 10 марта 2010 года, не соответствуют действительности.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ предписано судье, органу, должностному лицу при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснять, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и, помимо других вопросов, выяснять достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (пункт 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года №5 ( в ред. от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако, поскольку при подготовке дела к судебному рассмотрению протоколы и другие материалы не были возвращены, а часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении по результатам рассмотрения дела, судье следовало принять все необходимые меры для выяснения перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ обстоятельств.

В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были устранены противоречия, и недостатки, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, статус Ли Б.С. не был установлен, не установлены и обстоятельства совершения административных правонарушений, постановление судьи Майского районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Майского районного суда от 2 марта 2011 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и статьей 18.10 КоАП РФ, в отношении Ли Б.С. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Майский районный суд.

Председатель Верховного суда

Кабардино
Балкарской Республики Ю.Х. Маиров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4а-19/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 03 мая 2011

Поиск в тексте