• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 ноября 2010 года Дело N 22-955/10
 

г.Нальчик 19 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

судей - Баговой Т.Н., Мамишева К.К.,

с участием

прокурора - Маргушева А.В.,

адвоката Цавкилова И.Б., в защиту осужденной Халислановой Н.Н.,

осужденной Халислановой Н.Н., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре - Гятовой С.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Халислановой Наили Назировны на постановление Прохладненского районного суда КБР от 10 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., объяснение осужденной Халислановой Н.Н., адвоката Цавкилова И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Халисланова осуждена приговорами: Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2008 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; Нальчикского городского суда КБР от 10.10.2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

20.09.2010 года Халисланова обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что за время отбывания наказания своим поведением, отношением к труду и содеянному доказала, что встала на путь исправления, замечаний и взысканий не имеет, участвует в общественной жизни колонии, характеризуется положительно, выполняет разовые поручения, получила 3 поощрения, раскаивается в содеянном, у нее престарелая больная бабушка, нуждающаяся в ее уходе, гражданского иска не имеет.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Халисланова выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении, полагает, что суд не может отказывать в ходатайстве по не указанным в законе основаниям, считая, что суд не должен был учитывать ее судимость, указывает на то, что в постановлении суда отмечено, что изучены материалы не ее личного дела, а Дружиной Ю.С.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Прохладненского района Тугулов просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, жалобу Халислановой без удовлетворения.

Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановления Прохладненского районного суда КБР от 10 сентября 2010 года не находит.

В силу п."б" ч. 3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение к лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, может быть применено по отбытии не менее 1/2 назначенного судом срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства Прохладненским районным судом КБР Халислановой отбыто более 1/2 назначенного судом срока наказания, что давало осужденной право на обращение в суд с такого рода ходатайством.

Начало срока - 02.02.2008 года, конец срока - 01.02.2012 года, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства -1 год 4 месяца 21 день.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных его поведения за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ установление наличия оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания и принятие решения об условно-досрочном освобождении предоставлено суду и только если судом будет признано, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания, оно подлежит условно-досрочному освобождению.

Как следует из представленных материалов Халисланова ранее условно- досрочно освобождалась от наказания, но вновь совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющим особую общественную опасность, что позволяло суду прийти к выводу о том, что отбытая ею часть наказания не может быть признана достаточной для ее исправления и перевоспитания, и что цели наказания не достигнуты.

Вывод суда о том, что для своего исправления Халисланова нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия находит правильным, основанном на всестороннем учете данных ее поведения за весь период отбывания наказания, мнении прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы об указании в описательно мотивировочной части постановления об исследовании материалов личного дела Дружиной вместо Халислановой судебная коллегия находит обоснованными. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что допущенное судом нарушение не влияет на правильность принятого судом по существу решения, поскольку как следует из протокола судебного заседания в действительности в судебном заседании исследовались материалы личного дела Халислановой, что не оспаривается и самой Халислановой.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит постановление Прохладненского районного суда КБР от 10 сентября 2010 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная

о п р е д е л и л а :

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 10 сентября 2010 года в отношении Халислановой Наили Назировны изменить, указав в его описательно- мотивировочной части вместо фамилии Дружининой, фамилию Халислановой, в остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Х.М. Сабанчиева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-955/10
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 19 ноября 2010

Поиск в тексте