• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 декабря 2011 года Дело N 33-1561/2011
 

«21» декабря 2011 г. г.Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Пазовой Н.М., Созаевой С.А.

при секретаре- Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

дело по жалобе Варитловой Елены Хамидбиевны на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя;

по кассационной жалобе представителя Е.Х.Варитловой-А.Х.Карданова на решение Нальчикского горсуда КБР от 18 ноября 2011 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варитлова Е.Х. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2011г. за №70492, судебного пристава исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Готыжева М.Х. о взыскании с ООО «Жемчуг» 7% сбора в пользу УФССП по КБР в размере 508 970,04: рублей, мотивируя следующим.

25.07.2011 г судебным приставом - исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Готыжевым М.Х. возбуждено исполнительное производство за №70493/11/09/07 в отношении должника: ООО «Жемчуг» в пользу взыскателя: УФССП по КБР исполнительского сбора солидарно в размере 508 970.04 руб., на основании постановления судебного пристава - исполнителя №б\н от 06.04.2009г.

В соответствии с п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, данное постановление судебным приставом - исполнителем М.Х.Готыжевым в их адрес не было и получено лишь 24.10.2011г.

На постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует исходящий номер. По исполнительному листу исполнительное производство было возбуждено НГО УФССП по КБР в 2009г. и окончено в 2010г. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора предъявлены к исполнению спустя полтора года.

В судебном заседании представитель Варитловой Е.Х. - Карданов А.Х., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель УФССП России по КБР Бетуганов А.А., действующий по доверенности от 01.01.2011г., в судебном заседании выразил свое мнение, по которому считал заявленные требования необоснованными и просил суд отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 18 ноября 2011 года постановлено:

В удовлетворении заявления Варитловой Елены Хамидбиевны об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2011г. за №70492/11/09/07, судебного пристава исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Готыжева М.Х. о взыскании с нее 7% сбора в пользу УФССП по КБР в размере 508970,04 рублей, отказать.

В кассационной жалобе представитель Е.Х.Варитловой - Карданов А.Х. просит отменить данное решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование этих требований в жалобе указаны доводы в основном аналогичные тем, что указаны в жалобе: на постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует исходящий номер; по вышеуказанному исполнительному листу исполнительное производство было возбуждено НГО УФССП по КБР в 2009г. и окончено в 2010г.; данное постановление о взыскании исполнительского сбора предъявлены к исполнению спустя полтора года.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам, имеющие значение для дела.

Отсутствие на постановлении о возбуждении исполнительного производства исходящего номера не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учитывает, что судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР нарушены срок и п. 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». На 24.11.2011г отметка об отправке постановления в адрес Варитловой Е.Х. отсутствует, и доказательства, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 25.07.2011г в исполнительном производстве также отсутствуют.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 06.04.2009г согласно п.5 срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца со дня вступления в законную силу. Срок предъявления постановлений о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 1 год. Исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем, для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1,3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы кассационной жалобы; рассмотрев дело в отсутствие сторон, не явившихся в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Заявитель суду первой инстанции утверждал, что годичный срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем пропущен и именно на этом основании просил отменить постановление от 25.07.11 г.

Однако суд первой инстанции установил, что доводы заявителя не соответствуют действительности, так как сводное исполнительное производство №83/9/20903/2009 - СВ окончено 20.08.10 г., а обжалуемое постановление вынесено 25.07.11 г., то есть в пределах годичного срока, установленного законом.

В кассационной жалобе заявитель продолжает утверждать, что сводное исполнительное производство окончено в начале 2010 года, но к жалобе никаких доказательств не приложено. На самом деле суд первой инстанции в судебном заседании обозревал материалы исполнительных производств и никаких оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных судом, у судебной коллегии нет.

Остальные доводы жалобы отражают события, которые имели место уже после вынесения постановления, и они значения по рассматриваемому делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2011 года ставить без изменения, а кассационную жалобу Варитловой Е.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: С.А.Созаева.

Н.М.Пазова.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1561/2011
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 21 декабря 2011

Поиск в тексте