СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 года
г. Нальчик 27 июля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Атабиева Х.Х.
Судей -Мамишева К.К. и Суворова Д.Д.
При секретаре - Тлехураевой З.С.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу Бленаовой Тамары Сарабиевны на постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2010 года, которым жалоба Бленаовой Т. С. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СО по г. Нальчику СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Иванова А.М. от 16 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в ее отношении по ст. 159 ч. 3 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Атабиева Х.Х., адвоката Шак Е.С. и заявителя Бленаову Т.С. об отмене постановления, мнение прокурора Кодзокова А.Ф. и адвоката Шомахова З.Б., просивших постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
16.04.2010г. следователем по ОВД СО по г. Нальчику СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Ивановым А.М. возбужденно уголовное дело в отношении Бленаовой Т.С. по ст. 159 ч.3 УК РФ.
11 мая 2010 года Бленаова Т.С. обратилась в Нальчикский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СО по г. Нальчику СУ СК при прокуратуре РФ по КБР Иванова А.М. от 16 апреля 2010 года о возбуждении уголовного дела в ее отношении по ст. 159 ч. 3 УК РФ.
26 мая 2010 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе Бленаова Т.С., считая постановление Нальчикского городского суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В обоснование жалобы указывает, что сделку по купле-продаже земельного участка от 25 апреля 2000 года с Ш. она не совершала и никого не уполномочивала на ее совершение, а договор купли - продажи между ею и Э. фактически не была совершена, поскольку она вернула все деньги, которые были уплачены Э. ей, о чем свидетельствует соответствующая расписка.
Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что необходимо провести ряд следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела, таких как проведение экспертизы, на предмет принадлежности ей подписи в доверенности, поскольку проверочный материал содержит четыре экспертных заключений, из которых следует, что подпись в доверенности выполнена другим лицом.
Указывает, что вышеприведенным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, в связи с чем, по мнению автора жалобы, вынес необоснованное постановление.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Нальчика Зокаев Т.Н., считая постановление Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу Бленаовой Т.С. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ «постановления дознавателя следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования».
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.
Поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Поводом для возбуждения уголовного дела по ст. 159 ч. 3 УК РФ в отношении Бленаовой Т.С. послужил рапорт О/У ОРЧ УБЭП МВД КБР Кипова М.Т. об обнаружении им в ее действиях признаков преступления.
Основанием для возбуждения дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления: один и тот же земельный участок № в поселке Нарт, принадлежавший заявителю, зарегистрирован в разное время за двумя собственниками: Ш. и Э., что подтверждается данными с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; земельный участок оформлен на имя Ш. по доверенности от имени Бленаовой Т.С. на имя Ч.
По делу необходимо проведение следственных действий, в частности проведение очных ставок, необходимо по делу назначить экспертизу на предмет принадлежности Бленаовой подписей в доверенности с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, провести другие следственные действия, что невозможно в рамках проверочного материала.
При изложенных обстоятельствах принятое судом постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нальчикского городского суда КБР от 26 мая 2010 года по жалобе Бленаовой Тамары Сарабиевны в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х.Х. Атабиев
Судьи: подписи Д.Д. Суворов
К.К. Мамишев
Копия верна:
Судья Х.Х. Атабиев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
