ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 года Дело N 4у-370/11.
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
12 апреля 2012 г. г. Нальчик
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - Маирова Ю.Х.
членов президиума - Кодзокова З.Б., Заникоевой Л.Х., Мальбахова Б.Х., Бабугоевой Л.М., Зумакулова Д.М.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Карданова З.З. о пересмотре приговора Зольского районного суда КБР от 10 августа 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 30 сентября 2011 г.
Приговором Зольского районного суда КБР от 10 августа 2011 г.
Карданов З.З., дата года рождения, уроженец ... , ... , не судимый, проживающий по адресу: ... ,
осужден по п. «б» ч. 4 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011 г.) к наказанию в виде штрафа в размере 70-кратной суммы коммерческого подкупа, что составляет 35000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с контролем технического состояния автотранспортных средств сроком на 3 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 30 сентября 2011 г. приговор Зольского районного суда от 10 августа 2011 года оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Карданов З.З. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, надзорной жалобы, выступление адвоката Евгажукова Х.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жекеева А..М., полагавшего приговор и определение кассационной инстанции подлежащими оставлению без изменения, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Карданов З.З. признан судом виновным в том, что дата в дневное время, выполняя по специальному полномочию руководства коммерческой организации ... обязанности оператора-кассира, осуществляя управленческие функции при проверке технического состояния транспортных средств с использованием технического диагностирования при государственном техническом осмотре, незаконно потребовал от владельца а/м ВАЗ 21063 государственный номер ... регион П денежные средства в размере 500 рублей, которые получил дата, оформил и выдал последнему диагностическую карту с внесенными в нее сведениями о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения без проведения повторного диагностирования, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Карданов З.З. указывает, что при рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанции не были объективно и в полном объеме исследованы обстоятельства дела, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению уголовного закона. В обосновании жалобы указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 « О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях. Считает, что не является субъектом данного преступления, так как в перио ... -дата работал в ... и исполнял обязанности оператора транспортных средств, проводил расчетно-кассовые операции, выдавал диагностические карты и эти действия не могут считаться управленческими. Утверждает, что он не является субъектом преступления, предусмотренного ч.4 ст.204 УК РФ, его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, судебные постановления, вынесенные по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.
Карданов З.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ, т.е. в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением сопряженное с вымогательством предмета подкупа.
В соответствии с примечанием 1 к ст.201 УК РФ, выполняющим управленческие в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях главы 23, а также в статьях 199.2 и 304 УК РФ признается лицо, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в постановлении от 10 февраля 2000 года №6: организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Согласно выписки из приказа от 21 октября 2010 года Карданов З.З. был принят на работу оператором-кассиром в коммерческой организации ... Приказом от 24 января 2011 года Карданов З.З. уволен с работы по собственному желанию.
Из показаний Карданова З.З. данных в судебном заседании следует, что он, будучи уволенным, по просьбе директора Карданова М.М., для того чтобы научить других операторов С2 и С3 дата и дата находился на рабочем месте и осуществлял все свои прежние рабочие функции, что и до увольнения. Эти показания подтверждаются и показаниями данными свидетелями С1 и С3
Из вышеизложенного следует, что осужденный Карданов З.З. на момент совершения инкриминируемых действий не работал, и не имел официальных полномочий по проверке технического состояния транспортных средств, подготовке и подписанию диагностических карт, при таких обстоятельствах он не может являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 204 ч. 4 п. «б» УК РФ, его действия неправильно квалифицированы по указанной статье.
Действия Карданова З.З. формально подпадают под признаки мошенничества, но учитывая, что сумма ущерба не превышает одну тысячу рублей, приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу осужденного Карданова Залима Замировича удовлетворить.
Приговор Зольского районного суда КБР от 10 августа 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 30 сентября 2011 г. в отношении Карданова З.З. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Председательствующий Ю.Х. Маиров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
