ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2012 года Дело N 4у-53/12

12 апреля 2012 г. г.Нальчик

Президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего- Маирова Ю.Х.,

Членов Президиума- Блохиной Е.П., Бабугоевой Л.М., Мальбахова Б.Х., Зумакулова Д.М.,

При секретаре - Кумаховой Т.Ш.,

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Махова А.Л. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 27 сентября 2011 года в отношении Дышекова М.З.

Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора КБР Жекеева А.М., поддержавшего надзорное представление, президиум Верховного суда КБР

У с т а н о в и л :

Приговором районного суда г.Баксана КБР от 25 июля 2011 года

Дышеков Мурат Замудинович, дата года рождения, уроженец  ... ,  ...  ранее не судимый, прож. в  ... ,

осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 3 тысяч рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дышекову М.З. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, на осужденного возложены определенные обязанности.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 27 сентября 2011 года данный приговор суда отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

В надзорном представлении зам.прокурора КБР Махов А.Л. просит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР отменить ввиду необоснованности, и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение.

Утверждает, что содержащиеся указания суда кассационной инстанции, обязательные при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, нарушают право подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке. Указание о необходимости разделения арифметическим путем совместно приобретенного наркотического средства по числу лиц, которым оно предназначалось, не основано на законе. Считает, что Дышекову предъявлено обоснованно обвинение в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору- обстоятельства, которое может быть признано судом отягчающим его наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум пришел к выводу о необходимости отмены кассационного определения и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Дышеков М.З. обвинялся в незаконных приобретении, хранении и перевозке для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере- марихуаны массой 5440,2 гр., совершенное с 20 часов 30 минут 16 октября 2010 года до 00 часов 20 минут 17 октября 2010 года по предварительному сговору с другими лицами.

Осужденный Дышеков М.З. виновным себя признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

На приговор суда было принесено кассационное представление по мотиву чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Отменяя приговор районного суда  ... , суд кассационной инстанции указал, что у суда первой инстанции имелись основания для обсуждения вопроса об обоснованности предъявленного Дышекову М.З. обвинения, и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Отмечено, что предъявляя Дышекову М.З. обвинение в незаконных действиях в отношении всей массы изъятого наркотического средства (марихуаны, массой 5440, 2 гр.) по предварительному сговору с тремя другими лицами, органы следствия не приняли во внимание, что ни часть 1, ни часть 2 статьи 228 УК РФ не содержат признаков совершения преступления группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору. Считает, что суду первой инстанции следовало проверить- правильно ли сформулировано обвинение, является ли оно обоснованным, не имелось ли оснований для изменения обвинения- на незаконные действия в отношении той части наркотического средства, которая предназначалась лично Дышекову М.З., а не всего изъятого наркотического средства, предназначавшегося всем четверым. Исследование этих обстоятельств может потребовать рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Таким образом, суд кассационной инстанции вошел в обсуждение вопроса о законности и обоснованности предъявленного Дышекову М.З. обвинения, правильности квалификации содеянного, и указывая, что эти вопросы могут потребовать рассмотрения дела в общем порядке, фактически предрешил невозможность рассмотрения дела в особом порядке, что ущемляет права подсудимого Дышекова М.З.

При этом, в кассационном определении суд не указал конкретные нормы материального закона, в соответствии с которыми считает сомнительным объем предъявленного Дышекову М.З. обвинения, и необходимость перепредъявления ему обвинения.

Указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела. Однако, кассационная инстанция не вправе давать указания, предрешающие выводы нижестоящего суда о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, имея в виду, что при повторном рассмотрении суд первой инстанции обязан решить эти вопросы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь законом и совестью.

Статья 228 УК РФ является составом с альтернативной диспозицией, где каждое из перечисленных действий (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств) представляет собой оконченный самостоятельный состав с полностью выполненной объективной стороной.

Как следует из материалов уголовного дела, орган следствия сформулировал обвинение Дышекову М.З. признав установленными юридически значимые обстоятельства, необходимые для квалификации деяния в качестве преступления исходя из объективных и субъективных признаков, указанных как в диспозиции статьи 228 УК РФ, так и норм Общей части Уголовного Кодекса РФ (соучастие).

При этом Дышекову М.З. было предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление группой лиц по предварительному сговору, когда в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления ( в том числе о незаконном приобретении наркотических средств).

Указывая, о необходимости проверки наличия оснований для изменения обвинения Дышекову М.З. как на незаконные действия в отношении той части наркотического средства, которая предназначалась лично ему, а не всего изъятого наркотического средства, предназначавшегося всем четверым, суд кассационной инстанции не мотивировал данное требование.

Вопреки требованиям ст.388 ч.4 УПК РФ суд кассационной инстанции не указал нарушение норм Уголовно-процессуального закона, подлежащие устранению при новом судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 27 сентября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора КБР Махова А.Л. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 27 сентября 2011 года отменить, уголовное дело в отношении Дышекова Мурата Замудиновича направить на новое кассационное рассмотрение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка