• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 12 апреля 2012 года Дело N 4у-49/12
 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

12 апреля 2012 года г. Нальчик

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Маирова Ю.Х.

членов президиума - Заникоевой Л.Х., Кодзокова З.Б., Блохиной Е.П., Бабугоевой Л.М., Зумакулова Д.М., Мальбахова Б.Х.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Хажирокова Э.Б. о пересмотре приговора районного суда г. Баксана КБР от 21 октября 2011 года, которым

Хажироков Э.Б., дата года рождения, уроженец ... , ... не судимый, зарегистрированный и проживающий в ...

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хажирокову Э.Б. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хажирокову Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 17 января 2012 года приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать о совершении преступления небольшой тяжести (вместо преступления средней тяжести) и назначенное наказание ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения, - снизить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Хажироков Э.Б. просит изменить судебные постановления, в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ освободить, по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить более мягкое наказание в виде условного осуждения.

Заслушав доклад судьи Ташуева М.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения, надзорной жалобы, мнение зам.прокурора КБР - Жекеева А.М., полагавшего в надзорной жалобе отказать, президиум

у с т а н о в и л:

Осужденный Хажироков Э.Б. признан виновным в том, что он дата примерно в 18 часов, находясь в поле на западной окраине ... , незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - гашишное масло массой не менее 1,0 грамма, которое незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками сотруд, то есть до дата в пойме реки ... на западной стороне ... ;

Он же, Хажироков Э.Б., дата, примерно в 18 часов, находясь в поле на западной окраине ... , незаконно для личного потребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - марихуану массой не менее 1239,9, которое незаконно хранил в полимерном пакете в пойме реки ... на расстоянии 20 метров от автодороги ... на западной окраине ... до обнаружения и изъятия сотрудниками сотруд, то есть до дата. Кроме того, Хажироков Э.Б. дата, примерно в 19 часов находясь в поле на западной окраине ... , из верхушечных частей ранее приобретенного наркотического средства «марихуаны» с добавлением молока незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - гашишное масло массой не менее 21,13 грамм, которое незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками сотруд, т.е. дата в пойме реки ... на западной окраине ...

В надзорной жалобе осужденный Хажироков Э.Б. указывает, что в основу обвинительного заключения положены доказательства, добытые в нарушение норм УПК РФ. Полагает, что судом первой и кассационной инстанций в нарушении гл. 40 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами особого разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. №60 данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без соблюдения необходимых для этого условий, согласно которым наряду с иными условиями надлежит установить и юридически значимо оценить обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Указывает что рапорт об обнаружении признаков преступления от дата, зарегистрирован на день позже дня получения сообщения о совершенном преступлении и выезда в связи с этим оперативного сотрудника Шогенцукова, имевшего место дата. Считает, что при составлении протокола осмотра места происшествия допущены нарушения, в нарушении требований уголовно-процессуального права в протоколе допроса подозреваемого не указаны данные об адвокате, основание его участия. Содержание протокола судебного заседания не соответствует содержанию приговора. Считает, что суду надлежало применить примечание 1 к ст. 228 УК РФ, суд не мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор районного суда г. Баксана КБР от 21 октября 2011 года не соответствует этим требованиям закона.

Согласно требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Судья постановляет обвинительный приговор в особом порядке, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В противном случае судья, в том числе по собственной инициативе, выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что место нахождения место нахождение наркотического средства - марихуаны массой не менее 1239,9 грамм - в пойме реки указал сотрудникам сотруд Хажироков Э.Б.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

При этом суд первой инстанции, постановляя обвинительный приговор, не обсудил вопрос о возможности применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ по факту выдачи им наркотического средства - марихуаны весом 1239,9 грамма.

Кроме того, согласно ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда, обвинителю, защитнику в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Из протокола судебно заседания следует, что председательствующий не в полной мере выполнил указанные требования закона, не объявил, кто является государственным обвинителем, защитником, и не разъяснил право их отвода.

Также, суд, обосновывая вывод о квалификации деяний осужденного, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал: по эпизоду от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ как приобретение и перевозку наркотических средств; по эпизоду от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ как перевозку наркотических средств, хотя эти квалифицирующие признаки ему не вменялись следствием и судом.

Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, направление уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого подлежат тщательной проверке и другие доводы осужденного, изложенные в жалобе.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу Хажирокова Э.Б. удовлетворить частично.

Приговор районного суда г. Баксана КБР от 21 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии Верховного суда КБР от 17 января 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд г. Баксана, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Хажирокова Э.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Х. Маиров

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.З. Ташуев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4у-49/12
Принявший орган: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
Дата принятия: 12 апреля 2012

Поиск в тексте