СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года Дело N 22-41/11

г. Черкесск 08 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гербековой Ф.О.,

судей Будыка М.Д., Узденовой Л.С.,

при секретаре Хубиеве Ш.М.

рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Федосова А.П. на приговор Карачаевского городского суда КЧР от 30 декабря 2010 года, которым

Федосов А.П., личные данные

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Заслушав доклад судьи Будыка М.Д., доводы осужденного Федосова А.П. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры КЧР Кабалова Р.А., полагавшего, что приговор суда законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Федосов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже - тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 28 августа 2010 года в помещении магазина  ...  рсположенного по  ...  КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Федосов А.П. просит отменить приговор суда. В обоснование указывает, что совершил преступление средней тяжести впервые, полностью возместил потерпевшей <ФИО>1 причиненный ей вред, вернул похищенный телефон. Потерпевшая его простила и примирилась с ним, о чем она заявила в ходе судебного заседания, сказав, что претензий к нему не имеет. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Ончистосердечно раскаялся и сам добровольно явился в милицию с повинной, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что у суда были все законные основания прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу - помощник прокурора г. Карачаевска Хапаев Ш.А. просит оставить приговор суда без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласившись с предъявленным обвинением, Федосов А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания и приговора суда защитник подсудимого Федосова А.П. - адвокат Мамаева Л.Ю. в прениях сторон выразила свою позицию в виде ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Федосова А.П. в связи с примирением сторон, сославшись на положение ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Однако, суд в приговоре не дал оценку указанному ходатайству, не привел оснований, по которым отказал в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Лишение участников уголовного судопроизводства гарантированных законом прав, в том числе права на рассмотрение заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, повлияло на постановление законного и обоснованного приговора, что судебной коллегий признается существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора.

Статья 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке предусматривает нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Карачаевского городского КЧР от 30 декабря 2010 года в отношении Федосова А.П. отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Гербекова Ф.О.

Судьи: Будыка М.Д.

Узденова Л.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка